+- MELAUDIA :: forums (https://forums.melaudia.net)
+-- Forum : espace public (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=10)
+--- Forum : filtres (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=35)
+--- Sujet : Le filtrage actif DIY : le projet d'Andréj fait des émules (/showthread.php?tid=9614)
RE: Le filtrage actif DIY : le projet d'Andréj fait des émules - nicolasd - 19/08/2020
nxx a écrit :Dommage de garder du passif en sortie d'ampli (notamment pour la voie grave). Il y a moyen d'y arriver en tout actif, et je peux te dire que "le jeu en vaut vraiment la chandelle" ! ?
Non, non, je n'ai pas envie de self entre ampli et boomer ...
Et les essais, oui mais c'est pas ma tasse de thé et j'ai encore un max de trucs à faire ... il est possible aussi que je me complique un peu la vie ... finissons déjà ce qui est commencé.
RE: Le filtrage actif DIY : le projet d'Andréj fait des émules - qui? - 19/08/2020
_
RE: Le filtrage actif DIY : le projet d'Andréj fait des émules - Ragnarsson - 19/08/2020
Pour les frd c'est simple, l'un des haut parleurs sert de référence temporelle aux autres.
Celui sui sert de référence temporelle a son t=0 tel que sa phase mesurée colle au mieux à sa phase minimale. On mémorise le retrait de délai (valeur indiquée par REW quand on applique l'IR shift). On applique ensuite ce même retrait de temps de vol aux autres haut parleurs, bien sur tous mesurés avec loopback poir pouvoir avoir lors de la mesure la même rêférence temporelle pour toutes les mesures.
Je préfère choisir le haut parleur le plus en avance comme référence.
Une fois recalés temporellement ainsi, pour la phase on utilise la phase mesurée probablement en fenêtrant un peu la mesure afin de faire disparaitres les annulations de phase (pics dans la représentation en fréquence de la phase). Si la mesure est trop dégradée au lieu de trop fenêtrer on peut utiliser la phase minimale à la place.
RE: Le filtrage actif DIY : le projet d'Andréj fait des émules - qui? - 20/08/2020
_
RE: Le filtrage actif DIY : le projet d'Andréj fait des émules - Ragnarsson - 20/08/2020
nxx a écrit :Par une mesure de référence au point d'écoute, servant à connaitre l'écart temporel entre les haut parleurs, écart qu'il faudra préserver pour les mesures en champ direct, soit en trouvant un point de mesure desaxé, entre les haut parleurs permettant de retrouver cette relation temporelle (mais au détriment de la réponse en fréquences qui peut varier par rapport à celle dans l'axe), soit en modifiant les mesures en champ direct, dans l'axe de chaque haut parleur en décalant temporellement celles ci pour retrouver la relation temporelle entre haut parleurs telle que mesurée au point d'écoute.
Et comment procéder, si on veut préserver pour les simulations l'exact rapport temporel constaté au PE ?
On applique le même principe pour les mesures hors axe, pour les positions écartées du point d'écoute.
nxx a écrit :En HF il y a une erreur sur le calcul de la phase minimale, plus ou moins importante selon les logiciels qui la calculent. Je préfère utiliser la phase mesurée très légèrement fenêtrée afin d'en retirer les annulations mais sans trop impacter la réponse en basse fréquence. Si ce n'est pas possible il est souvent préférable d'utiliser la phase minimale.
La phase minimale est elle safe à utiliser si la phase mesurée (calée sur la phase min en HF pour référence) diffère notablement de la phase calculée par le logiciel ?
Le calcul de phase minimale est surtout utile pour trouver le t=0 du haut parleur non filtré.
nxx a écrit :Oui car son recalage temporel grâce à la phase minimale sera plus précis. Mais pour la simulation dans le cas d'une enceinte à pavillon cela me gène d'avoir alors la phase absolue qui devient positive en HF comme si le haut parleur était acausal. Dans le vrai monde obéissant aux lois physiques, telles que l'acoustique et l'électricité, il n'y a que des retards, on ne remonte pas le temps (même une correction de phase par convolution implique un retard de la durée de la moitié de la convolution (moins un échantillon)). Ce qui est le plus correct est de prendre comme référence le haut parleur d’aiguë, pour le calage temporel de référence et à la fin de décaler tous les haut parleurs afin qu'ils soient tous causaux.
Peut-on préférer le HP de medium-aigu (moteur sur pavillon) comme référence, même si celui-ci est le plus en retard ?
RE: Le filtrage actif DIY : le projet d'Andréj fait des émules - jeanmichelb - 20/08/2020
nxx a écrit :Et comment procéder, si on veut préserver pour les simulations l'exact rapport temporel constaté au PE ?C'est une bonne question, je me la pose tous les matins.
Jean-Michel
RE: Le filtrage actif DIY : le projet d'Andréj fait des émules - qui? - 20/08/2020
jeanmichelb a écrit :C'est une bonne question, je me la pose tous les matins.
RE: Le filtrage actif DIY : le projet d'Andréj fait des émules - jeanmichelb - 20/08/2020
nxx a écrit :Bien, j'ai tout raté ! Je suis en multi-amplification sans préservation pour les simulations l'exact rapport temporel constaté au PE, pas grave, j'ai deux oreilles, j'écoute.jeanmichelb a écrit :C'est une bonne question, je me la pose tous les matins.
Jean-Michel
A mon avis c'est une question de très grande importance
Pour la bonne mise au point du filtrage d'un système multi-voies ...
.
Jean-Michel
RE: Le filtrage actif DIY : le projet d'Andréj fait des émules - Ragnarsson - 20/08/2020
jeanmichelb a écrit :nxx a écrit :Bien, j'ai tout raté ! Je suis en multi-amplification sans préservation pour les simulations l'exact rapport temporel constaté au PE, pas grave, j'ai deux oreilles, j'écoute.jeanmichelb a écrit :C'est une bonne question, je me la pose tous les matins.
Jean-Michel
A mon avis c'est une question de très grande importance
Pour la bonne mise au point du filtrage d'un système multi-voies ...
.
Jean-Michel
Tu fais comme tu veux, avoir un système avec des composants chers ou rares mais sous exploités peut être la préférence de certains. Il est vrai que cela demande moins d’efforts et de remise en question.
L’oreille et le cerveau qui interprète derrière les informations qui lui sont envoyées ne peut être un critère de discrimination car bien trop entaché d’erreurs. Il suffit de s’intéresser aux mécanismes de la perception sonore et leurs rapports avec la perception des sons des instruments pour réaliser à quel point c’est imprecis et sujet aux illusions.
Moi je préfère un système optimisé aux mesures et excellent à l’écoute. Chacun sa philosophie.
RE: Le filtrage actif DIY : le projet d'Andréj fait des émules - jeanmichelb - 20/08/2020
Ragnarsson a écrit :Tu fais comme tu veux, avoir un système avec des composants chers ou rares mais sous exploités peut être la préférence de certains. Il est vrai que cela demande moins d’efforts et de remise en question.moins d'efforts et de remise en question ??, je rêve. Désolé je m'intéresse à ce sujet depuis plus de 40 ans, alors tes conseils !!!
L’oreille et le cerveau qui interprète derrière les informations qui lui sont envoyées ne peut être un critère de discrimination car bien trop entaché d’erreurs. Il suffit de s’intéresser aux mécanismes de la perception sonore et leurs rapports avec la perception des sons des instruments pour réaliser à quel point c’est imprecis et sujet aux illusions.
Moi je préfère un système optimisé aux mesures et excellent à l’écoute. Chacun sa philosophie.
L’oreille et le cerveau qui interprète derrière... quel rapport avec le sujet du post ?