thxrd a écrit :Ce qui vous donne 300 ms x2,4 = 0,72 s ramené à Rt 60 ( un soft extrapole Rt 60 depuis T20ou T30 .. .ils ne donne pas le "temps " de T20 .. il'donne Tt60 deduit de t20
rappellez,moi dans combien de m3 ! Et a quelle distance des sources ?? et comment vous avez mesuré
Dans le meme ordre d'idée mes 0,6 s me montre une decroissance de 25 dB en moins de 250'ms ...pour 825 m3 .. ..voyez on'peut'peut faire dire n'importe quoi aux chiffres jetés comme ca en vrac .

d'autre part vous montrez un mode à 19 hz .. excité par quelle enceinte ? .. et à quel niveau !!
Parce que mesurer du 19 hz , il faut deja le Hp qui le passe pourv exciter la salle et comme le bruit ambiant sera tres perturbateur dans'ce genre de mesure et surtout à cette frequence , il faudra faire la mesure à tres fort niveau .. donc .. permettez moi de douter et meme de douter tres tres fort ..
Et si mesure de pres là tout est completement faux .
Vous pouvez donnez les dimensions de votres salle ..parce qu'un mode notoire à 19!hz c'est une dimension de presque 9 m .. ..vous auriez donc une grande salle ??

Il y a aussi des'miliers de gens qui croient aux miracles , aux ovnis , au son des cables secteurs etc .. . Et qui montrent pour le le prouver des mesures completement fausses voire farfelues ( en traitant les aitres de sourds ..)
Arretez de dire n'importe quoi .. cette cabine n'a pas ete faites par JPL pas'plus que par Tom vous'melangez les salles , les lieux , les gens ..
et ne deformez pas mes'propos , la cabine est ce qu'elle est .plutot'pas tres bonne en dessous de 120/130 hz . Et la comparaison a bien ete faite avec et sans Avaa evidemment !! mesures avec et sans ne montrait rien de significatif ( ni en courbe , ni en waterfalall .. )
Vous voulez que l'on ridiculise PSI en'montrant les mesures .. .

Au passage le "present " le jour de la mesure s'est fait connaitre à moi ...
La aussi par respect envers lui , je vais m'abstenir de reproduire sa reponse..simplement .. je suis rassuré .. et je pense que les sourdingues ne sont pas forcement ceux que l'on croient

J,attend toujours des noms de vrais studios equipés .. parce que "il s'est est vendu 1000!.. " oui , je sais'pas .. ils s'est bien vendu des millions de cables à 50 fois le prix normal qui ne font rigoureusement rien . I. S'est bien vendu des coupelles .. !! Et meme pire et j‘ai lu des affirmations sur ces sujets d'acharnés traitant les autres de sourds egalement ..
Alors ce genre d'arguments .... c'est sur , l'audio progresse ..

Bon cette fois continuez seul .. ..ce n'est pas serieux ..
thxrd

thxrd a écrit :105 dB , non ce n'est pas fort .. pour ce genre de mesure ....d'autant que le 225 doit etre au taquet ..( - 6 à 24 hz ,sur çe sub . Soit 110 dB spl à 1 m .. au max et beaucoup moins à 19 hz .) donc deja niveau sujet à caution ..

thxrd a écrit :non pas 150 hz .. 63 .hz .c'est ecrit .. et à 31 hz c'est 340 ms .. et dans 8 fois votre volume !!
donc oui en passif , on absorbe .. et meme enormement

105 dB , non ce n'est pas fort .. pour ce genre de mesure ....d'autant que le 225 doit etre au taquet ..( - 6 à 24 hz ,sur çe sub . Soit 110 dB spl à 1 m .. au max et beaucoup moins à 19 hz .) donc deja niveau sujet à caution ..
Dans un sejour avec NR 35 ..( ce qui est plutot silencieux ) NR à 19 hz sera au dessus de 83 dB .. voir bien plus dans la plupart des cas
donc 105 ( si reellement atteint par le Psi 225 ce dont je doute ) -25 dB = 80 dB .. vous mesurez du....bruit donc tout est faux
Ragnarson vous dit la meme chose

Mesurez qss chose à ces frequences n'est deja pas normalisé .. car justement les mesures demandent des conditions d'exception .. les sources destinées à ces mesures doivent etre capables de 123/125 dB SPL .. 1 m ..et à 20 hz .. aucune ne l'est .. evidemment

Si on limite la norme de mesure à 63 hz , c'est justement que sauf conditions d'exception les mesures ne sont pas fiables ..et pas possibles
pour ma part , je n'ai pas ce probleme ..car je siis à 6 m sous terre , ( en dessous de NR 15 .) .et ma source de grave est capable de depasser 145 dB spl à 20 hz en 2 pi ..

c'est pour toutes ces raisons que j'ai dit que balancer des mesures n'a pas d'interet ..
des mesures c'est dans des conditions serieuses . .avec des moyens serieux , et des conditions de tests .. La metrologie ce n'est pas des approximations ..


Encore une fois ce n'est pas cette cabine Mastro .. ca a deja ete dit .. et repetė ... et on s'en fou de qui l'a faites .. .. c'est sans interet et ne change rien au fait que lamesure ã demontrė qu'il n'y avait aucune action .

thxrd a écrit :ben je suis acheteur de cette fameuse loi d'acoustique que personne ne semble connaitre .. et je pense que des milliers d'autres aussi .. faut la breveter .. et faire de suite une communication ã l'AES .. .. vous aurez sans doute un titre .et une recompense ..c'et ce qui se fait habituellement ..
c'est curieux cette approche consistant ã vouloir demontrer que l'ensemble des specialistes n'y connait rien et ne fait pas ce qu'il faut ..et que seul , vous avez compris l'acoustique .. et inventé des solutions ..

Je ne plaisante pas .. si c'est vrai ..il faut " publier " ..

thxrd a écrit :" Ils sont ecrits "... .. ah oui ..la porte de garage !! Oui bien sur .. j'oubliais ..
bn je maintiens ..faut publier ..

mastro a écrit :et il ne vous est pas venu à l'esprit une seconde , que je pourrais avoir
aussi entièrement raison sur le fait qu'une toute petite salle puisse avoir une très bonne acoustique sans utiliser plus de 30cm d'absorbant rien quand en utilisant une loi acoustique toute simple , que vous n'utilisez jamais ?