(16/11/2025-11:21:07)AndréJ a écrit : Pas forcément, en ce qui me concerne, pouvoir écouter beaucoup de choses, dans des conditions diverses, avec un usage facile et un bon niveau général, sur beaucoup de disques m'importe beaucoup plus.
Qu'une chanteuse soit plus en avant ou plus en arrière je m'en fous, IDEM

(16/11/2025-10:37:08)Greg Lagarrigue a écrit :

(15/11/2025-19:23:12)RM8Kinoshita a écrit : Bonsoir Greg,

(15/11/2025-16:41:58)Greg Lagarrigue a écrit : Je me suis pris au jeu, a savoir poser les faits et observer ce qui se passe afin de comprendre pourquoi le filtrage de Tanaka 6dB décrié ici peut fonctionner in fine.
Remarque, je n'ai aucun partis pris la dessus, utilisant des sytèmes FIR dans mes installations, IIR d’ordre supérieur dans d'autre, ou même Hybride.
...

C'est un très bon début, mais incomplet pour caractériser le fonctionnement complet d'un système réel  filtré en 6dB.

Il faut raisonner en 3D + T, donc prendre aussi en compte la directivité des transducteurs et les perturbations de l'aspect temporel par l'erreur de hors-axe aux raccords.

Toutes ces erreurs jouent sur la régularité de réponse en puissance de l'enceinte filtrée, qui est primordiale surtout en milieu domestique où l'écoute au PE est loin du ratio 50 direct/50 diffus, en réalité plus vers les 10-20% de direct seulement. La régularité de réponse hors-axe est donc la seconde chose la plus importante après la réponse axiale, y compris dans le domaine temporel.

Plus les pentes acoustiques sont raides et plus cette erreur de hors-axe diminue, et en filtrant en FIR - si les directivités sont semblables aux raccords - il n'y a quasi plus de problème d'erreur de hors-axe.

crdt.

Bonjour,
l’habitude du raisonnement en 3D sur les enceintes (mon dada) m'a apprise que les accidents hors axes larges et marqués sont autrement plus audibles que ceux nombreux mais repartie de plus faible amplitude, ce qui est logique d'un point de vue psychoacoustique (même si peu satisfaisant d'un point de vue métrologie...).
2 eme enseignement, Il existe de nombreux cas différents qui amènent a des solutions variées en fait.
L'utilisation d'une pente raide en FIR en est une, que j'ai prôner ici longtemps pour l'avoir utilisée un bon moment sur mon ancien système. Système qui finalement a été passé en filtrage passif avec une stratège tout autre sur la base des même composants, comme quoi rien n'est jamais définitivement acquis.

Le temporel (synchro des voies) n'est pas le critère pour le hors axe, car on attends dans de correctes conditions d’écoute qu'il arrive avec suffisamment de retard et/ou suffisamment d'atténuation.
L'exemple type étant le tweet ajouté en hors axe, on se moque du calage de ce dernier.
Mais cela touche plus a la mise en œuvre de l'enceinte dans son environnement.

Pour la courbe calculée ici avec l'entre axe le plus marqué de 800 mm, et bien la réponse en puissance présentera en fait la même propriété, a savoir un hachurage pas si pire et probablement peu dérageant a l'écoute, car étalé.
Dans ces conditions, la réponse dans le local, somme du direct et du hors axe n'en sera que plus linéaire, au détriment bien entendu du respect de la phase, dernier des soucis dans le cas présent imposant grand décalage des centres et absence de rattrapage numérique de ces écarts.
Le secret est peu être simplement là, assurer une réponse dans l'axe et dans le local psychoacoustiquement  linéaire.
Une rapide simu dans vituix montre cela techniquement possible.
Maintenant pour aller au bout du truc c'est une étude complète qu'il faut mener au cas par cas, prenant en compte les vrai HP et leur dimensions, afin d'entrevoir les possibilités offertes.

(16/11/2025-11:05:49)GG14 a écrit :

Citation :je pense que l'enceinte Duntech fonctionne correctement dans des conditions strictes , et que les tres bonnes mesures ont ete realisées en chambre sourde dans l'axe , et a une hauteur et distance precise ...

Connaissant le purisme de son possesseur, il est indéniable que l'écoute est de très haut niveau. Son local a reçu un traitement.
Néanmoins, sur la présentation de l'image sonore où nous sommes tombé d'accord sur beaucoup de point, il a subsisté un point non résolu concernant le placement spatial d'une chanteuse.
Il s'agit de BUIKA sur l'album "LA NINA DE FUEGO" et plus précisément sur la piste 9 "Volveras". Une très belle prise de son. La présence de Buika est indéniable.

Elle est présentée en arrière du piano sur DUNTECH et en avant sur TSM2(FIR 30dB/octave).  Une petite question d'énergie sur une bande de fréquence.
Qui sonne juste? Intéressant à savoir bien des années après.
Je sais, je chipote mais la recherche du dernier pouillème de dB ne fait il pas partie de la passion du son qui nous anime tous.

(16/11/2025-11:28:54)GG14 a écrit :

(16/11/2025-11:21:07)AndréJ a écrit : Pas forcément, en ce qui me concerne, pouvoir écouter beaucoup de choses, dans des conditions diverses, avec un usage facile et un bon niveau général, sur beaucoup de disques m'importe beaucoup plus.
Qu'une chanteuse soit plus en avant ou plus en arrière je m'en fous, IDEM

 Bonjour,

Je partage les propos.
L'anecdote a pour but d'opposer le résultat auditif de 2 systèmes totalement différents et la différence est effectivement insignifiante.
Cà rentre dans l'opposition des modes de filtrage et des HPs au regard de la finalité. Difficile à dire dans ce cas qui prévaut sur l'autre.

(15/11/2025-19:56:11)RM8Kinoshita a écrit : Et le même schéma se reproduisit, après plusieurs visites et écoutes d'autres systèmes audiophiles ... qu'en conclure ?

(16/11/2025-10:23:03)AndréJ a écrit :

(16/11/2025-09:13:04)mastro a écrit : photos du net d'une paire de 3A Auditorat Phase plus juste pour montrer la disposition des HP des deux enceintes

Je peux déplacer les HPs comme je veux, mais sur quelques centimètres, à mes oreilles ça change pas la face du monde....

Je vais essayer les corrections de phase par DSP global sur toute la bande, mais il faut que je change de DSP, je supporte pas les convertisseurs du miniDSP, je vais en acheter un avec entrées et sorties numériques.

A plus

(16/11/2025-13:20:15)gillesni a écrit : Salut André,

Tu viens de mettre le doigt sur sacré truc. C'est précisément ce qui m'a fait abandonner les filtrages numériques, la qualité des convertisseurs! 
Je sais bien que pour certains, il n'y a rien à entendre et que depuis quelques années, les convertisseurs  ne poseraient plus de problème, mais c'est encore aujourd'hui très très loin d'être mon ressenti, et même sur des produits récents comme les miniDSP que j'utilise pourtant encore. 
Mon opinion se fonde sur des comparaisons répétées de multiples fois dans différentes conditions, depuis des années...

En ce qui me concerne, étant en multi amplification, je souhaiterais voir ce que donne les Solaro, mais surtout les nouveaux filtre Lake  LMX 44 ou LMX 88 de chez lab Gruppen...

Ca doit tout de même avoir évolué depuis le Dolby Lake dont la conception remonte au début des années 2000, et pourtant, à l'époque, je l'avais comparé aux BSS, Xilica, XTA, London, et même l'Accuphase de l'époque, etc., et c'était de loin le meilleur de tous. 
Seulement aujourd'hui, le moindre petit convertisseur bas de gamme mais correctement foutu fonctionne au moins aussi bien que ceux du Dolby de l'époque...
Et ça s'entend autrement que le calage du grave à 220Hz...

(16/11/2025-13:41:57)AndréJ a écrit : J'ai essayé le miniDSP en convertisseur, pleine bande et sans aucun traitement, entrée numérique, sortie analogique, et rien de programmé, ni filtre ni correction, ni rien.

Au début j'entends pas vraiment de problème, mais à la longue un malaise s'installe et me gêne.... Un peu comme les convertos internes de mon Oppo.

Enfin, on est très loin du sujet de ces posts...