+- MELAUDIA :: forums (https://forums.melaudia.net)
+-- Forum : espace public (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=10)
+--- Forum : mesures (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=53)
+--- Sujet : Techniques et théorie des mesures : A revoir ? (/showthread.php?tid=14600)
RE: Techniques et théorie des mesures : A revoir ? - dechab58 - 29/10/2026
(29/10/2026-11:59:37)Indien29 a écrit : 6336A :
Si tu ne perçois pas ce que les audiophiles appellent la profondeur
Il n'y a pas sur le mixage de notion de profondeur, il y a une gestion de panning (panoramique) qui gère la position des pistes, la largeur du mixage etc....
Ensuite il y a des notions de réflexions qui peuvent élargir, ça se gère avec le traitement acoustique et la mesure, décroissance, C20, C50, TR60... ceci en un point d'écoute précis qui respecte un équilibre entre le direct et les réflexions.
Ce que tu entends comme "effets" en arrière de tes enceintes, c'est des réflexions indésirables et incontrôlés.... à une position d'écoute trop reculée (une écoute des réflexions de ta pièce qui masque le champ direct de tes enceintes... c'est un effet bien connu de "halo".... que tu trouves cela super, bien t'en fasse...
C'est le souci d'écouter de trop loin les enceintes dans des environnements non traités, tu entends des choses.... qui normalement n'existent pas, puis tu en fais tes vérités...
Va écouter dans des lieux adaptés puis renseignes-toi au lieu de raconter n'importe quoi sans comprendre.
Ton post d'une manière générale est foireux car tu mélanges tout les sujets, la disto avec l'acoustique etc etc, commence par les bons ouvrages, tout est expliqué et compris depuis belle lurette et cesse d'imposer tes vérités alors que tu as un niveau débutant sur ces sujets.
Tout ça pour conclure que les techniques de mesures sont à revoir, quelle blague.
Il n'y a pas sur le mixage de notion de profondeur
Salut l'indien, une recherche IA m'évite de passer du temps à dire ce que je sais depuis 40ans à minima / n'importe quelle table de mixage premier prix dispose d'un ou deux effect send et n'importe quelle réverb 1er prix dispose de presets allant de "room" à "cathedral" ou "stade" qui donnent + ou - de profondeur aux mixages : (et je pourrais développer sur 3 pages)
Panoramiquer, compresser, régler les volumes, et gérer les types et les dosages des effets ajoutés sont les bases du mixage de la variété internationale en multipiste depuis 50/ 60/ 70 ans. (apparition de réverb artificielles et tout ce qui a suivi/ voir le premiers effets d'écho sur la voie d'Elvis, Eddy Cochran, etc... on est fin années 50...)
Avec en + les prises de son et le mastering on a fait le tour.
Je ne comprends pas ton discours, ou alors c'est du 2nd degré....... ? mais à force de le mélanger au 1er nul n'y comprend plus rien.
Il n'y a pas sur le mixage de notion de profondeur
Comment continuer à te lire sur d'autres sujets si tu est aussi "faux" dans une chose aussi évidente ?
Comment peut-on être un "ponte" des forums en disant des "faussetés" aussi profondes ?
Je fais des efforts pour rester courtois reconnais le !
Tout ce que tu dis depuis des lustres serait-il à mettre à la poubelle pour moi si tu es sourd en fait ?
(je suis 1er degré brut de fonderie)
ÉDIFIANT en sens négatif !
Aperçu IA en 2 clics :
La réverbération simule la distance et la profondeur dans un mixage en modifiant le rapport entre le son direct et le son diffus (les réflexions multiples sur les murs). [1, 2]
Comment la réverbe crée de la profondeur
- Rapport son direct / son réverbéré : Plus un instrument est lointain dans la réalité, plus il y a de réflexions acoustiques qui atteignent l'oreille avant ou en même temps que le son direct. Augmenter la part de réverbération (et réduire légèrement le volume de la source) donne l'illusion qu'il s'éloigne. [1, 2]
- Choix du type d'espace :
- Le pré-délai (predelay) : Un délai court avant le départ des premières réflexions sépare l'impact du son direct (proche) du train de réverbération (lointain), préservant ainsi la clarté et l'intelligibilité de l'attaque.
- Équilibre largeur / profondeur : Un son très large (stéréo) paraît souvent plus proche, tandis qu'un son plus étroit et recentré perce mieux les plans profonds du mixage. [1]
- Égalisation (EQ) de la réverbe : Nettoyer les basses et adoucir les hautes fréquences de la réverbération (via un filtre) évite de brouiller l'ensemble du mix. [1]
Sur quel instrument ou quel style de musique cherchez-vous à créer de la profondeur, et quel type de réverbération utilisez-vous actuellement ?
RE: Techniques et théorie des mesures : A revoir ? - 6336A - 29/10/2026
(29/10/2026-12:08:11)RM8Kinoshita a écrit : N'oublie pas que c'est un "apprenant en électronique". Titre qu'il s'est d'ailleurs donné lui-même, il ne pensait pas si bien dire à mélanger tout ainsi à tort et à travers.En effet, j'apprends toujours l'électronique. C'est le privilège du monde numérique, qui en était à ses balbutiements alors que mes études (analogiques donc) étaient terminées. On apprend toujours en électronique...
Et j'ai écris ça suite à un zigomar de ton espèce qui a eu la prétention de vouloir m'apprendre comment on polarisait un tube...
Mais quand je te lis, en fait je crois plutôt à la réincarnation en ce qui te concerne. En effet, il me semble impossible de devenir aussi c.n en une seule vie.
RE: Techniques et théorie des mesures : A revoir ? - anonyme109 - 29/10/2026
(29/10/2026-09:58:49)Audio Pavillon a écrit : ...donc pour résumer, l’ecoute a un niveau inconnu de distortion d'ordre inconnu et d’audibilite inconnue non entendue demontre... de façon factuel et scientifique !
Résumé de l'expérience, un fichier à écouter, déterminer s'il y a de la distorsion, question secondaire en donner le taux
Il n'y a pas plus simple, et désolé ni plus scientifique.
Et donc une question qui appelle une réponse spontanée.
Pour l'échantillon, les forumeurs, pas de disto audible ou tortillonnage du popotin ...
Si la distorsion de 10% avait été facilement reconnaisable il y aurait eu 100% de bonnes réponses et tout le monde se serait glorifier d'avoir tout bon.
Pour la conclusion, la distorsion de 10% n'a pas été spontanément reconnue par l'échantillon.
CQFD.
Ca plaît ou ça plait pas mais c'est totalement factuel.
...
bullpshiiiit tout ça, une fois de plus.
RE: Techniques et théorie des mesures : A revoir ? - lamouette - 29/10/2026
Plus simple et plus basique encore Denis pour comprendre , une simple prise de son à 2 micros en stéréo dans une pièce , tu mets 4 musiciens, 2 plus en avant que les autres.
Déjà sans mixage , en stéréo à la reproduction tu as naturellement les 2 musiciens plus en avant. La stéréophonie a ces capacités.
Maintenant avec mixage et 4 micros (même3 ) on refait la prise , les 4 musiciens alignés , 4 monos.
Au mixage il suffit de pousser ou diminuer les potars pour régler la profondeur avant de masteriser stéréo . On applique aussi ce que tu as mentionné dans ton message. L'IA est ok.
Mais c'est plus réussi si les musiciens sont déjà positionnés en profondeur , par rapport aux effets naturels de phase de la pièce où est fait l'enregistrement.
Mais même en mono l'effet de profondeur existe, on peut aussi le refaire artificiellement après coup , même sans effets automatisés.
RE: Techniques et théorie des mesures : A revoir ? - lamouette - 29/10/2026
(29/10/2026-12:39:54)Greg Lagarrigue a écrit :(29/10/2026-09:58:49)Audio Pavillon a écrit : ...donc pour résumer, l’ecoute a un niveau inconnu de distortion d'ordre inconnu et d’audibilite inconnue non entendue demontre... de façon factuel et scientifique !
Résumé de l'expérience, un fichier à écouter, déterminer s'il y a de la distorsion, question secondaire en donner le taux
Il n'y a pas plus simple, et désolé ni plus scientifique.
Et donc une question qui appelle une réponse spontanée.
Pour l'échantillon, les forumeurs, pas de disto audible ou tortillonnage du popotin ...
Si la distorsion de 10% avait été facilement reconnaisable il y aurait eu 100% de bonnes réponses et tout le monde se serait glorifier d'avoir tout bon.
Pour la conclusion, la distorsion de 10% n'a pas été spontanément reconnue par l'échantillon.
CQFD.
Ca plaît ou ça plait pas mais c'est totalement factuel.
...
bullpshiiiit tout ça, une fois de plus.
Là tu le fais exprès Greg!
C'est de la pure mauvaise foi.
RE: Techniques et théorie des mesures : A revoir ? - dechab58 - 29/10/2026
(29/10/2026-12:40:07)lamouette a écrit : Plus simple et plus basique encore Denis pour comprendre , une simple prise de son à 2 micros en stéréo dans une pièce , tu mets 4 musiciens, 2 plus en avant que les autres.
Déjà sans mixage , en stéréo à la reproduction tu as naturellement les 2 musiciens plus en avant. La stéréophonie a ces capacités.
Maintenant avec mixage et 4 micros (même3 ) on refait la prise , les 4 musiciens alignés , 4 monos.
Au mixage il suffit de pousser ou diminuer les potars pour régler la profondeur et masteriser stéréo . On applique aussi ce que tu as mentionné dans ton message.
Mais c'est plus réussi si les musiciens sont déjà positionnés en profondeur , par rapport aux effets naturels de phase de la pièce où est fait l'enregistrement
Salut, je connais tout ça par coeur, je m'étais limité au terme "mixage". J'ajoute sur ce sujet qui me passionne :
Au début en mono, en effet les profondeurs étaient liées à l'éloignement du micro et il y a des superbes prises de sons...
Troublantes de réalisme... Je pourrais passer des heures à partager tout ça sur mes playlists avec des invités.
Surtout que je connais le répertoire peu connu des années 40/ 50 en France et un peu plus connu à l'international.
Des pépites de profondeur, de naturel, de dynamique (pas de problème de phase à la prise de son + savoir faire des preneurs de son à l'époque + gravure mono qui évite les compromis de la stéréo en gravure)
Bref... de pures pépites de + de 70 ans ! Qui remettent les pendules de la hifi à l'heure !
À consommer sans modération (pardon Raoul
) sur de gros pavillons !ET QUELLE PROFONDEUR MAGNIFIQUE PRÉSENTE MÊME EN MONO !
RE: Techniques et théorie des mesures : A revoir ? - 6336A - 29/10/2026
(29/10/2026-12:16:55)jimbee a écrit :Oui, REW l'applique déjà, et tu ne peux pas dire le contraire, surtout que tu le sais très bien. Questionné à ce propos, John Mulcahy le fait progresser par étapes.(28/10/2026-19:46:29)6336A a écrit : Je n'avais pas vu ceci, j'y réponds :
Citation :jimbee
Perso je pense que souhaiter que Rew "applique les maths à notre oreille." est une totale erreur de raisonnement,
une aberration philosophique, l'homme appareillé / augmenté... pfff
mais ce n'est qu'un humble avis
Le problème, c'est que REW l'applique déjà...
Super bonne nouvelle, alors tout va bien, et on peut rendre les mesures de Rew exactes en deux-trois clics!! Byzance.
6336A premier post :
"Une mesure exacte, sera celle qui sera capable de prédire notre perception c’est-à-dire à modéliser notre propre tolérance auditive. Elle englobera la physique et la psychoacoustique. "
D'ailleurs, l'évolution vers des métriques psychoacoustiques (comme la sonie/loudness selon la norme ISO 532, la rugosité, ou la netteté) est un sujet régulièrement demandé par de nombreux acousticiens sur les forums. Et qui ne tardera pas à viendre.
Après, aberration philosophique, homme appareillé/augmenté est intéressant, mais c'est un autre débat qui nous mènera bille en tête vers l'IA.
RE: Techniques et théorie des mesures : A revoir ? - Audio Pavillon - 29/10/2026
(29/10/2026-12:39:54)Greg Lagarrigue a écrit : donc pour résumer, l’ecoute a un niveau inconnu de distortsion d'ordre inconnu et d’audibilite inconnue non entendue demontre... de façon factuel et scientifique !A part que rien n'est inconnu pour celui qui propose le test.
Bien alors je prends maintenant une paire d'enceintes et un panel d'auditeurs et je leur demande si l'enceinte est neutre, à la seule écoute bien sur, Oui/Non ou note de 1 à 10, idem pour n'importe quelle caractéristique qui m'intéresse.
C'est du BS ?
RE: Techniques et théorie des mesures : A revoir ? - lamouette - 29/10/2026
(29/10/2026-12:45:38)dechab58 a écrit :(29/10/2026-12:40:07)lamouette a écrit : Plus simple et plus basique encore Denis pour comprendre , une simple prise de son à 2 micros en stéréo dans une pièce , tu mets 4 musiciens, 2 plus en avant que les autres.
Déjà sans mixage , en stéréo à la reproduction tu as naturellement les 2 musiciens plus en avant. La stéréophonie a ces capacités.
Maintenant avec mixage et 4 micros (même3 ) on refait la prise , les 4 musiciens alignés , 4 monos.
Au mixage il suffit de pousser ou diminuer les potars pour régler la profondeur et masteriser stéréo . On applique aussi ce que tu as mentionné dans ton message.
Mais c'est plus réussi si les musiciens sont déjà positionnés en profondeur , par rapport aux effets naturels de phase de la pièce où est fait l'enregistrement
Salut, je connais tout ça par coeur, je m'étais limité au terme "mixage". J'ajoute sur ce sujet qui me passionne :
Au début en mono, en effet les profondeurs étaient liées à l'éloignement du micro et il y a des superbes prises de sons...
Troublantes de réalisme... Je pourrais passer des heures à partager tout ça sur mes playlists avec des invités.
Surtout que je connais le répertoire peu connu des années 40/ 50 en France et un peu plus connu à l'international.
Des pépites de profondeur, de naturel, de dynamique (pas de problème de phase à la prise de son + savoir faire des preneurs de son à l'époque + gravure mono qui évite les compromis de la stéréo en gravure)
Bref... de pures pépites de + de 70 ans ! Qui remettent les pendules de la hifi à l'heure !
À consommer sans modération (pardon Raoul
ET QUELLE PROFONDEUR MAGNIFIQUE PRÉSENTE !
Ce n'est pas pour que tu comprennes
, c'est pour comprendre au sens large pour tout public.
RE: Techniques et théorie des mesures : A revoir ? - lamouette - 29/10/2026
Un truc tout bête qui montre que la profondeur n'est pas qu'une question de mix mais tout simplement la fidélité à l'enregistrement mixé en stéréo ...ou mono.
Entre 2 platines CD , l'une retransmet bien la profondeur et l'autre bouffe toute profondeur, il n'y a plus que largeur, ce qui conviendra à Indien qui n'a jamais connu l'effet de profondeur.