+- MELAUDIA :: forums (https://forums.melaudia.net)
+-- Forum : espace public (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=10)
+--- Forum : mesures (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=53)
+--- Sujet : Mise au point d'un filtre d'enceinte 3 voies (/showthread.php?tid=8303)
RE: Mise au point d'un filtre d'enceinte 3 voies - jimbee - 25/03/2019
forr a écrit :On obtient de bons résultats avec le pic de réponse impulsionnelle et avec la méthode de la phase minimale (Soundscape CLIO Pocket TOF Removal https://www.youtube.com/watch?v=LFEwxEnpcos )
En cherchant une courbe de phase plate à 20 kHz soit un gd nul,
il n'utilise pas exactement la phase minimale qui donnerait
un tof de 2,471 ms et non de 2,462 ms
(par phi à 20 kHz d'un pb Butt2 à fc : 10kHz = -136° )
La même réponse glissée dans Rew et calée par "estimate ir delay"
donne d'ailleurs une erreur encore plus grande, si on ajoute celle de la phase du micro,
pas rêver au final de mesurages pil poil à la µs.
RE: Mise au point d'un filtre d'enceinte 3 voies - Ragnarsson - 25/03/2019
victime du pipotron
RE: Mise au point d'un filtre d'enceinte 3 voies - qui? - 25/03/2019
_
RE: Mise au point d'un filtre d'enceinte 3 voies - gilou - 25/03/2019
Ragnarsson
j'ai lu et entendu que seules les selfs à air étaient recommandées pour les filtres d'enceintes.
Les selfs à noyaux risquent de saturer sur les pointes de modulation et faire varier la valeur de la self.
Avez-vous constaté ce phénomène?
Gilles
RE: Mise au point d'un filtre d'enceinte 3 voies - forr - 25/03/2019
Un peu de réalisme dans les exigences de phase
La phase du microphone
Pour approcher au mieux la position des plans d'émission des haut-parleurs et si on veut chercher la phase au millième de radian près, il faut d'abord connaître la position de la pastille sensible à l'intérieur du corps du microphone. Je dois dire n'avoir point vu grand monde s'en préoccuper. Le seul fabricant m'ayant donné une réponse précise à ce propos est Clio.
Par ailleurs, s'obnubiler avec la phase en fin de bande, c'est à mon avis un peu farfelu quand on sait que l'on n'en perçoit pas un comportement irrégulier au dessus de 4 kHz.
narshorn a écrit :L'important étant d'utiliser la même méthode de calage entre les 2 voies; la précision absolue n'est pas requise mais bien une relation différentielle préservée entre voies
Expériences
J'ai procédé à énormément d'essais avec des haut-parleurs à rayonnement direct. D'abord séparément pour chaque haut-parleur, en effectuant une mesure en log-chirp dans l'axe avec comme référence de distance celle de sa face support. De là, je relevais les positions temporelles de la réponse impulsionnelle (au besoin converties en géométriques, ou l'inverse), le pied (imprécision notoire !), le pic, et celle donnée par la méthode de la phase minimale.
Dans une deuxième étape, je disposais l'axe du microphone à 1 mètre sur l'axe médian séparant les deux haut-parleurs et relevais après ajustement des niveaux, la réponse en fréquence avec différentes formules de filtres classiques (ordre 1 à 8...) et jouais sur le retard entre les deux haut-parleurs (introduit par voie numérique; à noter que la latence du processeur a été prise en compte dès le début de ces essais). Je cherchais ainsi la courbe de réponse la plus régulière pour chaque filtrage.
Une certaine surprise est venue des filtres d'ordre 4 et plus, bien décevants à cet égard. Les résultats les plus cohérents avec l'alignement théorique des positions des plans d'émission obtenues par la méthode de phase minimale sont le BUT3, LR2 et au dessus du lot, le basique ordre 1. En règle générale, la meilleure réponse en fréquence était obtenue avec un peu plus de retard sur le tweeter que celle qu'indique la méthode de la phase minimale.
On peut facilement atteindre une précision de 1 cm pour le calage et il me semble difficile d'aller en dessous de 3 mm, 10 µs environ, soit une quarantaine de degrés à 10 kHz.
Le retard de mon processeur se règle par de 10 µs. Pour aller en dessus, je me suis fait un passe-tout réglage par pas de 3 µs. Pas encore servi...
Par d'autres moyens, Jimbee retombe sur le même chiffre de 10 µs environ.
jimbee a écrit :En cherchant une courbe de phase plate à 20 kHz soit un gd nul,il n'utilise pas exactement la phase minimale qui donnerait2471 - 2462 µs = 9 µs = 3 mm
un tof de 2,471 ms et non de 2,462 ms
(par phi à 20 kHz d'un pb Butt2 à fc : 10kHz = -136° )
La même réponse glissée dans Rew et calée par "estimate ir delay"
donne d'ailleurs une erreur encore plus grande, si on ajoute celle de la phase du micro,
Pas rêver au final de mesurages pil poil à la µs.
RE: Mise au point d'un filtre d'enceinte 3 voies - folkdeath95 - 25/03/2019
gilou a écrit :Ragnarsson
j'ai lu et entendu que seules les selfs à air étaient recommandées pour les filtres d'enceintes.
Les selfs à noyaux risquent de saturer sur les pointes de modulation et faire varier la valeur de la self.
Avez-vous constaté ce phénomène?
Gilles
C’est qu’on lit souvent, oui. Ce qui fait que, comme toi, j’étais réticent à utiliser des selfs sur noyau. Mais sur mon nouveau filtre, le budget en self à air ayant une Rdc basse (donc très gros fil) était trop important.
J’ai regardé sur Humble Home Made Hifi et chez Troels Gravesen et j’ai vu qu’ils utilisaient des selfs sur noyau (chez TAD aussi, il me semble), donc j’ai fait de même (pour la plus grosse self).
C’est une question de budget. Regarde pour combien tu en as en Mundorf VL250 ou VL300, par exemple.
RE: Mise au point d'un filtre d'enceinte 3 voies - Ragnarsson - 25/03/2019
victime du pipotron
RE: Mise au point d'un filtre d'enceinte 3 voies - qui? - 25/03/2019
_
RE: Mise au point d'un filtre d'enceinte 3 voies - mastro - 25/03/2019
narshorn a écrit :Pour saturer une BS140, faudrait y aller, pas en domestique ?
Les Erse Audio sont avec un core super performant, du plus gros fil que les BS140 Mundorf
Avec les selfs en série sur le grave, la dissipation est d'autant répartie et aucun risque de saturer des BS140 ou l'équivalent chez Erse
Cordialement
.
c'est un très bon test à faire , à pas trop cher ...
très intéressant car les TAD TSM2 , sont équipés de selfs à ferrite (filtre TN2) , et je dois changer mes self à air 4,7mh (0,74 ohm) depuis des lustres
pour me rapprocher d'une solution directe en actif , avec une solution très grosse self à air , qui coûte bonbon :
https://www.parts-express.com/erse-super-q-47mh-16-awg-500w-inductor-crossover-coil--266-924
![[Image: HP.jpg]](http://mbon.free.fr/photos/temp/HP.jpg)
http://www.cinetson.org/phpBB3/enceintes-f16/crossover-pour-tad-1602-tad-4002-t26899-15.html
RE: Mise au point d'un filtre d'enceinte 3 voies - qui? - 25/03/2019
_