(16/04/2026-08:25:14)Indien29 a écrit : Bonjour Denis,

Merci pour ton retour.

Je donne simplement un avis théorique avec une vision moderne du sujet.

Normalement on essaye de traiter les sujets par ordre d'importances audibles.

Comme dit plutot, le couple BMS / PB 950 est le plus sensible à l'oreille, le laisser diffracter derrière les grands pavillons est dans ce système une anomalie très audible pour cause de diffraction massive.

Ce pavillon indique 50°H X50°V, mais ces valeurs sont celles du pavillon au dela de 2,5 vois 3kHz.

En V, ce pavillon est à 110 ou 120° sous les 1kHz, en H° probablement 90 / 100°, faurait voir une courbe de DI ou de vraies mesures polaires, donc ça arrose large et la diffraction créé des non linéarité dans la RF et pire, des sources d'images virtuelles secondaires qui trouble la perception du champ direct, la scène sonore est flou et la perte d'impact majeure puisque le front d'onde est cassé en plusieurs sources virtuelles situés dans le temps d'intégration du cerveau.

En gros, c'est pas bon !

Si le but est d'éviter un filtrage actif, j'imagine pour éviter le monde numérique, je trouve cela dommage, un processeur avec de bons ADC / DAC est parfaitement neutre à l'écoute et même au dela comme le montre les mesures (on à des rapports S/N supérieurs à 100dB.
Perso chez moi, passer le filtrage en analogique avec de tels rendements de transducteur serait un gachi, c'est pour ça que le monde pro est passé en numérique.

La seule chose à respecter sur ces processeurs, c'est la chaine des gains, faut attaquer avec le bon niveau pour avoir une bonne résolution, un simple DCX fait mieux que n'importe quel filtre analogique (l'erreur des tests subjectifs c'est absence d'un protocole ABX strict)

C'est dommage car l'idée de la mise en oeuvre de grand pavillons est une idée intéressante.

Comparé à ça, le reste est de l'ordre du détail, tant que la BMS 4599ND ne talonne pas dans sa pièce de phase (si ça arrivait, elle pourrait être détruite)
Théoriquement, on ne fait pas descendre un moteur sous sa Fs, 220Hz semble t'il sur ce moteur, ce qui est déjà très très bas, mais sur le 15A, si ça ne talonne pas, sa limite de capacité à chargée peut etre sa limite, mais on arrive dans une zone de stress à l'écoute de certains morceaux car l'élément qui devait être le maillon fort du système devient le maillon faible en terme de capacité SPL, sans même parler de la disto...

Il n'y a pas de réel gain théorique à faire descendre plus, on commence à rentrer dans une zone ou la réverb de la salle masque le petit gain de dynamique du à l'amortissement extraordinaire du montage si bas en fréquence. Le gain du pavillon dans l'acoustique d'un salon est déjà celui de la directivité maintenue bas en fréquence (ça arrose moins les murs), donc faut le plus grand pavillon possible si c'est le but, le 15A au profit du Sato serait le bon pour ça.

Donc théoriquement un montage Sub 20 - 80 / bas grave 80 - 200 / 15A 200 - 1kHz puis le couple PAV BMS - 950PB serait correct (le couple monte bien au dela de 12kHz et avec un DSP on peut faire un petit tilt qui rends l'usage d'un super tweeter inaudible mais c'est pas plus mal de l'avoir effectivement)

Je trouve dommage d'avoir un tel montage et de ne pas pouvoir "envoyer" avec, par peu de casse. 

Enfin c'est juste mon avis en partant d'un principe théorique et en classant par ordre d'importance les sujets.

(16/04/2026-10:59:50)gillesni a écrit :  un parfait alignement ne peut se fait qu'au détriment d'autres critères tout aussi objectifs, et il faut alors faire des arbitrages. 
 

(16/04/2026-10:59:50)gillesni a écrit : Quant à ta remarque réitérée sur un prétendu manque d'objectivité... il est sans doute mieux que je n'y réponde pas.

(A ce propos, comme tu ne l'as pas souligné toi-même dans ton message, je rappelle juste l'expression qu'utilisait JMMLC pour qualifier le système Onken aligné à la façon de son créateur, Mr Koïzumi: "un excellent système mal aligné".
D'ailleurs, il avait longtemps cherché à s'en procurer la totalité des éléments sans succès, et en particulier les compressions bas medium à propos desquelles il avait établi une liste des remplaçantes possibles. C'est tout de même mieux de donner la totalité des informations)

(16/04/2026-11:47:28)mastro a écrit :

(16/04/2026-10:59:50)gillesni a écrit : Quant à ta remarque réitérée sur un prétendu manque d'objectivité... il est sans doute mieux que je n'y réponde pas.

(A ce propos, comme tu ne l'as pas souligné toi-même dans ton message, je rappelle juste l'expression qu'utilisait JMMLC pour qualifier le système Onken aligné à la façon de son créateur, Mr Koïzumi: "un excellent système mal aligné".
D'ailleurs, il avait longtemps cherché à s'en procurer la totalité des éléments sans succès, et en particulier les compressions bas medium à propos desquelles il avait établi une liste des remplaçantes possibles. C'est tout de même mieux de donner la totalité des informations)

l'expression de JMLC ne correspond absolument pas à ce que tu as compris , en allégeant supprimant à ta convenance , une partie des mots essentiels de sa pensée :


un exemple d'un excellent système du point de vue des timbres mais mal aligné: le système Onken à 4-voies.




https://unepassionaudiophile.fr/wp-content/uploads/2018/01/distorsion_de_phase-1.pdf

(16/04/2026-11:47:28)mastro a écrit : un exemple d'un excellent système du point de vue des timbres mais mal aligné: le système Onken à 4-voies.

(16/04/2026-13:25:36)Audio Pavillon a écrit :

(16/04/2026-11:47:28)mastro a écrit : un exemple d'un excellent système du point de vue des timbres mais mal aligné: le système Onken à 4-voies.

Un système mal aligné qui a des timbres excellents ...
C'est pas normal çà, y'a un truc.


En toute logique on ne peut que se poser la question suivante :  est-il plus important qu'il soit mal aligné ou qu'il fournisse d'excellents timbres. ?
1. Si oui, il faudrait donc en reconstruire un pour pouvoir expérimenter si un meilleur alignement fournit d'aussi bons ou meilleurs timbres.
2. Si non, çà rentre pas dans les cases

Pour le 1. on a 3 résultats possibles
1a. Un meilleur alignement fournit seulement d'aussi bons timbres
2a. Un meilleur alignement fournit de meilleurs timbres
3a. Un meilleur alignement fournit de moins bons timbres

3a. Outch ...
2a. C'est pile poil
1a. Ca rentre pas dans les cases, ou les cases sont pas les bonnes.

Moi je dis vous avez du taf en vue

(16/04/2026-13:32:06)dechab58 a écrit : Désolé Audio Pavillon je t'ai grillé la priorité sur ce coup... (voir mon message précédent)

(16/04/2026-08:45:45)Indien29 a écrit :

(16/04/2026-01:05:47)RM8Kinoshita a écrit :

(15/04/2026-19:16:32)Indien29 a écrit : Non HA RE, jouer avec l'EQ, les pentes High / low Shelving et autres sont des réglages / modifications du système d'écoute, souvent une compensation nécessaire pour des compromis acoustiques avec la pièce d'écoute.

Si tu veux modifier le mix, faut le refaire et avoir les prises originales.

Ben, oui, Jean-Marc ...

Si on s'en tient à la tâche de reproduction, les marges sont plutôt étroites, que 2 pistes et ce n'est pas un remix... 
Ou alors, on se la joue le Joker au Musée ... En "vandalisant" les œuvres à sa propre convenance et en redéfinissant leur contenu et équilibre ... joke  

Hé oui, certains veulent refaire le monde, mais à quel prix   
Tout est un peu mélangé par des propos très approximatifs

Citation :Sur tout les systèmes audio, c'est avec la directivité,
ce qui impose ou pas d'avoir plusieurs voies.

On spécialise juste plus chaque secteur de bande pour viser un taux de disto bas Vs cible SPL du composant, mais aussi pour que le raccord en directivité soit correct

dechab58 qui cite JMLC a écrit :un exemple d'un excellent système du point de vue des timbres mais mal aligné: le système Onken à 4-voies.



pour moi cet enoncé est porteur d'un contre sens (court circuit sémantique)