(11/09/2026-18:16:44)claude m4 a écrit : Bonsoir Christophe et à tous

En même temps tu nous l'avais annoncé  ;-)

"Je vais encore me faire..."

bonne soirée ;-)

claude

(11/09/2026-18:41:19)xtof a écrit : ...
Sur le papier et aux mesures, le vinyle est bel et bien un support « lossy » et destructif. Pour une écoute critique à niveau réel (SPL élevé) visant la fidélité absolue au master original, le numérique gagne par KO technique.

Là où nous nous rejoignons tous, c'est que le vinyle ne relève pas de la haute fidélité au sens strict, mais d'un compromis psychoacoustique. Cette distorsion harmonique et cette bande passante rabotée agissent presque comme un traitement sonore qui "adoucit" l'écoute.
...

(11/09/2026-18:55:05)xtof a écrit :

(11/09/2026-18:16:44)claude m4 a écrit : Bonsoir Christophe et à tous

En même temps tu nous l'avais annoncé  ;-)

"Je vais encore me faire..."

bonne soirée ;-)

claude

Bonsoir Claude,

C'était prévisible ! (private joke)
Comme on en avait déjà parlé, on vient du monde des « précients » : tout ce que l'on ressent s'est déjà produit ou finit toujours par se produire ! 

Excellente soirée à toi aussi,
Christophe

(11/09/2026-18:55:05)xtof a écrit :

(11/09/2026-18:16:44)claude m4 a écrit : Bonsoir Christophe et à tous

En même temps tu nous l'avais annoncé  ;-)

"Je vais encore me faire..."

bonne soirée ;-)

claude

Bonsoir Claude,

C'était prévisible ! (private joke)
Comme on en avait déjà parlé, on vient du monde des « précients » : tout ce que l'on ressent s'est déjà produit ou finit toujours par se produire ! 

Excellente soirée à toi aussi,
Christophe

(11/09/2026-20:56:25)raoul a écrit :

(11/09/2026-18:41:19)xtof a écrit : ...
Sur le papier et aux mesures, le vinyle est bel et bien un support « lossy » et destructif. Pour une écoute critique à niveau réel (SPL élevé) visant la fidélité absolue au master original, le numérique gagne par KO technique.

Là où nous nous rejoignons tous, c'est que le vinyle ne relève pas de la haute fidélité au sens strict, mais d'un compromis psychoacoustique. Cette distorsion harmonique et cette bande passante rabotée agissent presque comme un traitement sonore qui "adoucit" l'écoute.
...

bête croyance dans les chiffres.
tu viens avec le mix de ton choix, je te l'emmène à travers un processus de production vinyle dont je prends le contrôle, après tu pourras parler.

(12/09/2026-12:16:26)Ha-Re a écrit : Vous connaissez peut-être ma franchise (ou ma passion), je vais donc être aussi catégorique et bête que les anti-vinyles, et pas plus fin qu'une IA rapportant des banalités.
Vu ce que je lis de certains (et ce qu'ils s'autorisent) , je vais faire de même, aborder le vinyle seulement pas ses limites et la pseudo-technique (pseudo-défauts) de vos aprioris c'est le niveau zéro/maternelle de votre passion pour l'audio et de votre technique... voilà c'est dit pour répondre à vos petits jugements partiaux, très nuls, étalés ici.

Je vous rappelle quand même que le vinyle est le support de toute une époque de l'audio avec des enregistrements et œuvres reproduites FORMIDABLES... feriez-vous du négationnisme technique volontaire ou c'est juste votre bêtise ?

Calculette dois-je encore te réexpliquer la "dynamique domestique nécessaire/réelle/commune" :
- 60 dB de S/N vinyle + 30 dB bruit salle/silence c'est 90 dB crête soit 15 db de marge pour une écoute moyenne à 75 dB
- avez-vous déjà écouté le rien d'un signal à - 50 dB sur vos disques test, imaginez quand couvert par d'autres sons à niveaux moyens (tient au passage votre belle H2 est masquée par sa fondamental très généralement, et rajouter encore l'IMD de vos HP à -50 dB, la salle...etc)
- de plus un léger bruit de fond (ou de surface si besoin encore plus de SPL) n'a jamais empêché d'apprécier la musique ni les petits détails, queue de reverb, dans les -30,-40 db max quand au micro-détails, le fond noir... c'est de la branlette de pseudo-élitistes se perdant dans la technique, et PAS dans la musique (ce point S/N est le soucis des ingénieurs plutôt que des auditeurs, principalement), et il y a bien d'autres priorités.

C'est amusant tous ces sujets sur le vinyle par des gens qui n'aiment pas le vinyle et qui remplissent ses sujets de leurs aprioris pseudo technique... une seule qualité est citée (l'attention au mastering), il y en a aucunes autres au vu des résultats/enregistrement de toute une période de l'audio ?

C'est encore plus amusant quand ceux là même, nous glorifie de leur propre platine vinyle dont le résultat est très proche de leur solution numérique, c'est folklo ! (en plus d'être faux, subjectivement et techniquement).

Quand à la psychoacoustique, elle a bon dos quand elle ne sert qu'à de petites manœuvres comme dévaloriser le subjectif, comme hiérarchiser la technique supérieure au résultat... tout cela est d'une nullité sans nom (je m'autorise cette franchise en réponse à celles de certains jugements précédents).

Ce n'est pas ce que chacun perçoit qui doit être mis en doute continuellement (son son subjectif), c'est le rapport entre les aspects techniques (domaine mesure, domaine électrique, domaine acoustique...choisis) et le résultat global perçu, la musique (domaine sensible) qui lui, ce rapport, est très complexe ET personnel (même en cherchant des statistiques).

Je me demande encore pourquoi je réponds à tout ça, ce pas grand chose, au vu des richesseS pourtant du domaine de l'audio... quelle perte de temps vu ces répétitions trompeuses interminables, du pas grand chose mais inondant.
Allez-y dans la soupe vinyle, tube, IA... elle devrait être très bonne avec vos grosses louches ?

Vous ferez gaffe à vos petits moniteurs pas chers, numériques, DSP, classe D... merveilleux, parfaits... qui en proximité ont un rapport S/N pire qu'un vinyle

Désolé de cette franchise mais faut répondre (techniquement appliqué) à celle de vos aprioris.

(12/09/2026-12:16:26)Ha-Re a écrit : Vous connaissez peut-être ma franchise (ou ma passion), je vais donc être aussi catégorique et bête que les anti-vinyles, et pas plus fin qu'une IA rapportant des banalités.
Vu ce que je lis de certains (et ce qu'ils s'autorisent) , je vais faire de même, aborder le vinyle seulement par ses limites et la pseudo-technique (pseudo-défauts) de vos aprioris c'est le niveau zéro/maternelle de votre passion pour l'audio et de votre technique... voilà c'est dit pour répondre à vos petits jugements partiaux, très nuls, étalés ici.

Je vous rappelle quand même que le vinyle est le support de toute une époque de l'audio avec des enregistrements et œuvres reproduites FORMIDABLES... feriez-vous du négationnisme technique volontaire ou c'est juste votre bêtise ?

Calculette dois-je encore te réexpliquer la "dynamique domestique nécessaire/réelle/commune" :
- 60 dB de S/N vinyle + 30 dB bruit salle/silence c'est 90 dB crête soit 15 db de marge pour une écoute moyenne à 75 dB
- avez-vous déjà écouté le rien d'un signal à - 50 dB sur vos disques test, imaginez quand couvert par d'autres sons à niveaux moyens (tient au passage votre belle H2 est masquée par sa fondamental très généralement, et rajouter encore l'IMD de vos HP à -50 dB, la salle...etc)
- de plus un léger bruit de fond (ou de surface si besoin encore plus de SPL) n'a jamais empêché d'apprécier la musique ni les petits détails, queue de reverb, dans les -30,-40 db max quand au micro-détails, le fond noir... c'est de la branlette de pseudo-élitistes se perdant dans la technique, et PAS dans la musique (ce point S/N est le soucis des ingénieurs plutôt que des auditeurs, principalement), et il y a bien d'autres priorités.

C'est amusant tous ces sujets sur le vinyle par des gens qui n'aiment pas le vinyle et qui remplissent ses sujets de leurs aprioris pseudo-technique, de pseudo-défauts grossis... une seule qualité est citée (l'attention au mastering), il n'y en a AUCUNES autres QUALITES au vu des résultats/enregistrements de toute une période de l'audio ?

C'est encore plus amusant quand ceux-là même critiques, ne le sont plus du tout quand ils se glorifient de leur propre platine vinyle dont le résultat serait très proche de leur solution numérique, c'est folklo ! (en plus d'être faux, subjectivement et techniquement)

Quand à la psychoacoustique, elle a bon dos quand elle ne sert qu'à de petites manœuvres comme dévaloriser le subjectif, comme hiérarchiser la technique supérieure au résultat... tout cela est d'une nullité sans nom (je m'autorise cette franchise en réponse à celles de certains jugements précédents).

Ce n'est pas ce que chacun perçoit qui doit être mis en doute continuellement (son son subjectif), c'est le rapport entre les aspects techniques (domaine mesure, domaine électrique, domaine acoustique...choisis) et le résultat global perçu, la musique (domaine sensible) qui lui, ce rapport, est très complexe ET personnel (même en cherchant des statistiques).

Je me demande encore pourquoi je réponds à tout ça, ce pas grand chose, au vu des richesseS pourtant du domaine de l'audio... quelle perte de temps vu ces répétitions trompeuses interminables, du pas grand chose mais inondant.
Allez-y dans la soupe vinyle, tube, IA... elle devrait être très bonne avec vos grosses louches ?

Vous ferez gaffe à vos petits moniteurs pas chers, numériques, DSP, classe D... merveilleux, parfaits... qui en proximité ont un rapport S/N pire qu'un vinyle

Désolé de cette franchise mais faut répondre (techniquement appliqué) à celle de vos aprioris.

• Sur la dynamique et le rapport signal/bruit : Ton calcul sur la dynamique domestique réelle (les fameux 60 dB de S/N couplés au bruit ambiant) est tout à fait pertinent en situation concrète d'écoute. En pratique, personne n'écoute dans une chambre anéchoïque. Les effets de masque acoustique et le comportement de l'oreille font qu'un léger bruit de surface s'oublie immédiatement dès que la musique prend le dessus.
  
• Sur l'époque et les masterings : On est 100 % d'accord. Le vinyle est le support roi d'une époque dorée de la prise de son. Les exigences techniques du support ont forcé les ingénieurs du son à travailler le mastering avec un soin immense (gestion des phases, compression raisonnée), ce qui offre une musicalité globale souvent bien supérieure aux masters modernes compressés jusqu'à la corde.
  
• Technique vs sensibilité : L'approche purement théo-mesurée a ses limites dès qu'on parle de perception. Tu as raison de rappeler que le lien entre le domaine électrique/acoustique et le domaine sensible est propre à chacun. La technique doit servir la musique, pas la remplacer.
  

(12/09/2026-12:34:26)Ha-Re a écrit : ce n'est pas de l'analyse (ni de la technique, ni de "l'audiophilie"), c'est de la redondance de banalités, répétées, répétées... j'ai déjà répondu à certaines en début de sujet (ex dynamique) mais c'est comme pisser dans un violon... la répétition de bêtises hors technique, hors résultat, continue, avec intention de se focaliser que sur des "limites" grossies et jamais sur des qualités ni le résultat
... tout cela est d'une banalité, d'un déjà vu... d'où ma franchise brute et passionnée, probablement inutile (aux sourds volontaires), encore désolé

... ce n'est que des postures (subjectives, grossières) sans I... ahah