Ragnarsson a écrit :Si bien cablés et bien drivés. Et cela génère de la distorsion en basse fréquence. Voir l'épisode de jipihorn sur ce sujet.

escartefigue33 a écrit :Il vaut mieux éviter de régler le volume numériquement sur une source en 16 bits.
Si la source est en 24 bits, le réglage cause moins de perte sur la résolution.

escartefigue33 a écrit :Bonjour,
Je persiste à croire que si on trouve une différence audible entre deux DAC récents, c'est qu'il y a un problème, soit d'adaptation d'impédances, soit de pollution de l'alimentation.
Les DAC que j'ai mesurés ont tous un rapport S/N supérieur à 100dB, et le meilleur à ce niveau était le moins cher, un kit acheté en Chine quelques €uros.
Un ami doté d'une meilleure oreille que la mienne, m'a dit trouver des différences audibles, elles ont disparu dès qu'on a testé en aveugle...
derrière mon déjà vieux ESS9018 que je n'ai pas mesuré, la différence s'entend entre les AOP de l'étage de sortie

Le test ABX reste le seul moyen fiable de comparer les éléments d'un système, il est plus facile à mettre en œuvre qu'on le croit, parfois un simple relais suffit.
Seule l'égalisation des niveaux est délicate, mais on peut utiliser un voltmètre alternatif et un générateur sinus comme celui intégré à REW.
Se méfier des surmodulations et des câbles défectueux, nul besoin de câbles audiophiles, simplement vérifier l'état des connexions et des soudures, j'ai eu d'énormes surprises en passant quelques connecteurs au micro-Ohmmètre.
Ne pas hésiter à privilégier la liaison optique quand c'est possible, elle permet de s'affranchir de certaines boucles de masse entre les boîtiers.
as-tu un protocole de mesures pour les liaisons optiques ?
Cdt,
Gérard

Raoul a écrit :as-tu un protocole de mesures pour les liaisons optiques ?[/i][/color]

a+mitiés raoul

gillesni a écrit :Gérard,
Ce que tu dis revient à dire que le Dac serait parfait, que l’ampli serait parfait, et en continuant, au final, on pourrait arriver à dire qu’un système pourrait être parfait.
Or, c’est très très loin d’être le cas.

folkdeath95 a écrit :

Ragnarsson a écrit :Si bien cablés et bien drivés. Et cela génère de la distorsion en basse fréquence. Voir l'épisode de jipihorn sur ce sujet.

C’est toujours vrai avec les transfos d’aujourd’hui ou c’est une idée héritée des années 80/90, quand les transfos de l’époque faisaient effectivement préférer la liaison ST face au S/PDIF ou à l’AES/EBU?

Indien29 a écrit :

escartefigue33 a écrit :Il vaut mieux éviter de régler le volume numériquement sur une source en 16 bits.
Si la source est en 24 bits, le réglage cause moins de perte sur la résolution.

Tu confonds la source en 16 Bits, avec la marge de sécurité ou s'effectue le différentiel en perte de dB qui lui en possède 24 (le convertisseur).

Pas de soucis donc

Ragnarsson a écrit :Même en 16bit si ta plage de réglage de volume est réduite (12 à 18dB) et le réglage de gain des amplis bien fait, cela ne pose pas de problème.

nicolasd a écrit :Une solution que j'utilisais quand j'avais un Tact RCS suivi du BSS 366, j'avais des transfos atténuateurs (-10, -20, -30, -40 dB, commandés ensemble) en sortie de filtre, ce qui me permettait d'ajuster suivant la source et le niveau d'écoute demandé, le réglage fin du volume se faisant au RCS sur seulement 10 dB ...

nxx a écrit :

calculette a écrit :Une dernière chose qui peut différentier l'écoute domestique du réel.
C'est la possibilité de corriger la courbe de réponse de l'oreille de l'auditeur.
Sur un forum audiophile on cherche toujours la fidélité maximum mais l'oreille de l'auditeur a aussi ses défauts.

Si tu as 70 ans révolus et/ou que tu es malentendant, tu peux effectivement te faire appareiller pour corriger les défauts de ton audtition.

Sur un forum audiophile a priori on se focalise sur les défauts et les qualités des transducteurs et de tout ce qui va autour. Pas sûr que ton idée ne trouve grand écho par ici.

Au concert, si tu n'es pas appareillé, tu dois prendre le son comme il vient. Toujours se protéger avec des bouchons aux concerts amplifiés.

Cordialement
.