+- MELAUDIA :: forums (https://forums.melaudia.net)
+-- Forum : espace public (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=10)
+--- Forum : numérique (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=11)
+--- Sujet : dérivé de "Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200" (/showthread.php?tid=7350)
RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jm88 - 30/01/2018
italia a écrit :c'est une etape en moins certe mais le principe est le meme
"est converti en Pulse With Modulation"
ceci c'est pas numerique mais de l'audio analogique modulée en pwm
soit le dac n'est pas concu pour delivrer un signal audio conventionel
voila l'etage supprimée mais ce n'est pas du numerique
se vous modulées en pwm du 96KHz pcm
c'est du PCM dans les HP et ca....
et nous n'avons pas de DAC dans notre tete mais des capteurs auricoulaires
analogiques appellées "timpans"
sauf pour Robocop PK Dick
je returne a mes 2A3 et mes beaux transfo amusez vous bien
Objection rejetée Votre Honneur...
Pour t'en convaincre tu peux réaliser cette petite expérience avec de l'Arduino ou lire le papier cité ci-dessous :
http://highlowtech.org/?p=1963
http://www2.ulpgc.es/hege/almacen/download/41/41041/01471374.pdf
Bonne lecture !
RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - escartefigue33 - 30/01/2018
italia a écrit :Gerard
en haut a gauche c'est affichée THD
tous les SE tube class A produisent H2 et H3
la difference se lit a gauche, un bon ampli doit garder la H3
a moins de 50db
dans cet ampli la H3 est a -60 db maintenant
il etait a -45db d'origine
c'est un ampli bas de gamme en example mais transformée avec des option et un driver qui fait de la musique
Bonjour Claudio,
Un BON ampli doit faire une minimum de distorsion qu'il s'agisse de H2 ou H3.
Les amplis à tubes font de la disto en %, un bon ampli à transistors en classe A, AB ou D en fait 10 fois moins, toutes confondues.
Pour moi, les amplis à tubes sont des dinosaures qui auraient dû disparaître depuis longtemps.
Et j'en ai fabriqué quelques uns SE, PP, etc, j'ai même bobinés tous mes transfos.
J'en ai trouvé quelques un bons, mais ils n'arrivent pas à la cheville d'un bon ampli à transistors et je n'ai pas besoin de 3% de H2 pour apprécier la musique.
Ce qu'on demande à un ampli, c'est uniquement de fournir de la tension, à partir du signal qu'on lui présente à son entrée.
La distorsion ne fait pas partie du signal qu'on lui confie, c'est lui qui la rajoute.
Qu'elle soit agréable aux inconditionnels du tube, je peux le comprendre, moi je ne suis pas accro et de toute façon je suis convaincu que le maillon le plus préoccupant d'un système est le dernier : l'enceinte
Et c'est à ce maillon que je consacre l'essentiel de mes bricolages.
Quand à la simplification apportée par le FDA, elle est évidente, au moins dans le cas de celui qui lit des sources numériques.
Avant le FDA il fallait (au minimum) un serveur ou une platine CD, un DAC, un ampli, deux enceintes.
Avec le FDA, le DAC saute, il reste seulement la source le FDA et les enceintes.
Perso, j'utilise un DSP suivi de deux DAC, mais j'attends avec impatience le FDA qui me permettra de virer les 2 DAC...
Cdt,
Gérard
RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - Le Relais Sonore - 30/01/2018
jm88 a écrit :Le Relais Sonore a écrit :jm88 a écrit :Un FDA est tout à la fois un DAC un pré et un amplificateur et remplacer trois fonctions par une seule est l'un des gages de haute fidélité !
Heeuuu, c'est pas bien clair comme explication. D'où quelle sort cette fonction unique ?
Abracadabra, 3=1. Il y a bien 3 étages dans un fda, mais ça fonctionne comme un seul ?
Et bien c'est exactement comme cela que ça fonctionne... Lis le DS du STA328 (ou des autres références STA, mais TI en a également le TAS5508C et nombre d'autres...) par exemple et tu vas mieux comprendre ce qu'est un FDA :
http://www.st.com/content/ccc/resource/technical/document/datasheet/36/92/fb/cf/e4/11/49/f2/CD00043329.pdf/files/CD00043329.pdf/jcr:content/translations/en.CD00043329.pdf
http://www.ti.com/lit/ds/symlink/tas5508c.pdf
En substance : le signal i2S est envoyé au chip Microelectronics STAXXX (ou TI) où le PCM est converti en Pulse With Modulation (PWM) puis amplifié par l'étage DDX®, qui drive les HP directement. Cette haute qualité de conversion de PCM vers DDX apporte plus de 100 dB de rapport S/B et de plage dynamique.
Même si tu as raison de penser que la simplicité et le chemin le plus court sont favorables au traitement du signal, ce n'est pas parce qu'on intègre plusieurs fonctions dans un chip que cela change le synoptique général. Le pwm pour la reconstruction d'un signal analogique complexe n'est peut être pas la panacée. in fine, un hp est analogique, le son est analogique.
Il ne faut pas rêver, ces nouveaux chips ne sont pas développés pour satisfaire les mélomanes audiophiles, mais pour augmenter la compacité des produits et augmenter les marges des industriels et des investisseurs.
Tu penses être le seul ici à avoir des éléments de comparaison auditive valable. Erreur que j'ai sans doute pu commettre à mon heure mais erreur quand même.
Un jour sans aucun doute cette technologie des fda, comme les autres, sera aboutie en arrivant à son seuil d’obsolescence. Aujourd'hui l’obsolescence se décrit en termes financiers et non en termes techniques. La preuve, les tubes, techno archi obsolète n'existe encore que par la manne financière qu'elle représente.
(ça va grogner , je le sent...)
RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - accuphase - 30/01/2018
Le Relais Sonore a écrit :.Moi je suis à 4kk ! et je l'entend
RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jm88 - 30/01/2018
Le Relais Sonore a écrit :Même si tu as raison de penser que la simplicité et le chemin le plus court sont favorables au traitement du signal, ce n'est pas parce qu'on intègre plusieurs fonctions dans un chip que cela change le synoptique général. Le pwm pour la reconstruction d'un signal analogique complexe n'est peut être pas la panacée. in fine, un hp est analogique, le son est analogique.
Il ne faut pas rêver, ces nouveaux chips ne sont pas développés pour satisfaire les mélomanes audiophiles, mais pour augmenter la compacité des produits et augmenter les marges des industriels et des investisseurs.
Tu penses être le seul ici à avoir des éléments de comparaison auditive valable. Erreur que j'ai sans doute pu commettre à mon heure mais erreur quand même.
Un jour sans aucun doute cette technologie des fda, comme les autres, sera aboutie en arrivant à son seuil d’obsolescence. Aujourd'hui l’obsolescence se décrit en termes financiers et non en termes techniques. La preuve, les tubes, techno archi obsolète n'existe encore que par la manne financière qu'elle représente.
En te lisant j'en arrive à la conclusion que nous ne parlons pas des mêmes choses et qu'avant toute discussion il faut que l'on s'assure que chacun des interlocuteurs est sur le même niveau de compréhension et d'information.
Tout d'abord, les fonctions ne sont pas "remplacées" ou mimées dans cette nouvelle technologie : elles sont absentes. C'est un tout petit peu différent.
Ces nouveaux chips sont développés pour améliorer, rationaliser, réduire les temps de développement etc... toutes choses qui accélèrent la mise sur le marché de nouveaux produits toujours moins chers et plus performants. C'est le jeu Ma Pauv' Lucette dit l'adage ! Mais si on a mieux pour moins cher et moins compliqué : doit-on jeter le bébé avec l'eau du bain ?
Enfin, lorsque je dis "nouveau" : cette technologie a été créée par Apogee, firme aujourd'hui disparue, au début des années 2000 !... Si c'était vraiment uniquement pour s'en mettre plein les fouilles, les industriels ont été lents à la détente !
http://www.apogeebio.com/ddx/PDFs/AN-14.pdf
http://www.apogeebio.com/ddx/ddx.html
Maintenant concernant ce que je pense, ce serait mieux que ce soit moi qui en parle plutôt que quelqu'un d'autre, et je ne pense pas avoir dit ce que tu me prêtes comme pensées, et si je l'ai fait je prie chacun de bien vouloir m'en excuser, car chacun peut (doit ? devrait?) avoir ses propres références pour juger un matériel audio quelqu'il soit. Mais est-ce-que chaque amateur a fait cet effort ? Pour ceux qui l'ont fait les comparaisons deviennent plus faciles, il suffit de le faire pour s'en convaincre...
La prochaine étape dans le "tout numérique" sera... l'enceinte digitale : il y a déjà des soubresauts !...
Concernant les survivances du passé, cela n'a rien à voir avec la qualité ou le progrès : j'ai des amis qui ne parlent que des anciennes voitures dans lesquelles ils prennent tellement de plaisir... Comparées à n'importe quelle entrée de gamme actuelle, toutes ces autos font pâle figure, mais lorsque l'on aime... Quant au prix, il y a encore des gens qui sont prêts à dépenser des fortunes pour des amplis voire des câbles, est-ce pour autant que ces comportements sont fondés ou simplement rationnels ?... Je laisse chacun répondre à cette question.
RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - italia - 30/01/2018
vous avez tous raison, je ne connais rien,j'ai rien compris
seulement tous ces engin evolution de telephone portable
ne m'interessent pas
continuez cette discussion non sens (comparer les triodes et le puces)
et croyez tous ce que la pub vous fait boire,
sans moi
RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - audiotechno - 30/01/2018
Bonjour JM,
Je suis tout à fait d’accord avec ce que tu écris.
Le problème est de s’adresser à des gens qui n’ont pas le minimum de formation à la technologie du numérique. Ils ne peuvent donc pas comprendre. Rien que de ne pas faire de différence entre un ampli en Classe D et un FDA en donne une idée.
D’ailleurs, lorsqu’on parle de dématérialisation (l’écoute de fichiers !), il est assez aisé de se rende compte que les audiophiles qui rejettent cette technique sont ceux qui dans leur grande majorité n’ont pas utilisé professionnellement un ordinateur, et ça ne les empêche pas de considérer qu’écouter un CD c’est mieux que le fichier original en 24 bits /96 KHz !
Dans une génération, cette discussion n’aura plus lieu. On peut tous constater aujourd’hui ce qui s’est passé dans le domaine de la photographie.
Cordialement
Alain
RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - raoul - 30/01/2018
jm88 a écrit :...
Ces nouveaux chips sont développés pour améliorer, rationaliser, réduire les temps de développement etc... toutes choses qui accélèrent la mise sur le marché de nouveaux produits toujours moins chers et plus performants. C'est le jeu Ma Pauv' Lucette dit l'adage ! Mais si on a mieux pour moins cher et moins compliqué : doit-on jeter le bébé avec l'eau du bain ?
ce discours d'école de commerce part à la poubelle directement
...
chacun peut (doit ? devrait?) avoir ses propres références pour juger un matériel audio quelqu'il soit. Mais est-ce-que chaque amateur a fait cet effort ? Pour ceux qui l'ont fait les comparaisons deviennent plus faciles, il suffit de le faire pour s'en convaincre...
j'avoue ne pas comprendre le propos, je croyais qu'il fallait avoir cotoyé l'ingé-son pour avoir le droit de parler
La prochaine étape dans le "tout numérique" sera... l'enceinte digitale : il y a déjà des soubresauts !...
soubresauts qui me touche une VOT sans secouer l'autre
...
RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - brunop - 30/01/2018
Dis-moi Raoul, tu tiens la forme on dirait!!!!!
Bruno
RE: Ecoute d'un FDA, l'I.AM.D v200 - jm88 - 30/01/2018
Merci Alain pour ces réconfortantes paroles. J'ai longtemps fait de l'enseignement au niveau Universitaire et j'ai gardé de cette époque le goût de faire partager des connaissances avec le plus grand nombre... Mon patron aimait répéter "Point n'est besoin d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer..."