+- MELAUDIA :: forums (https://forums.melaudia.net)
+-- Forum : espace public (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=10)
+--- Forum : acoustique & psychoacoustique (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=33)
+--- Sujet : Réponse en fréquence, plane ou descendante (/showthread.php?tid=14570)
RE: Réponse en fréquence, plane ou descendante - Indien29 - 12/10/2026
#6336
Oublie cette notion de courbe cible, ça n'existe pas : https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14558&pid=249842#pid249842
Tu es sur un fil mais tu ne le lis pas donc ne comprends pas ce qui est expliqué, dommage
RE: Réponse en fréquence, plane ou descendante - Indien29 - 12/10/2026
@mastro
Bonjour mastro, plusieurs façon de faire effectivement
La MMM telle que proposé à pour avantage de voir sur l'overlay, dans un meme volume de scan, l'évolution de la réponse en prenant progressivement le direct et le réverbéré, exactement ce que cherche à voir Fred car il se pose la question de l'évolution de sa réponse au fur et à mesure de la distance
Le sweep, même en multipoints sera très long à faire, devra à chaque fois supprimer le fenetrage, bien plus périlleux avec risques d'erreurs et + long
RE: Réponse en fréquence, plane ou descendante - Fred-ql - 12/10/2026
Vous me proposez de refaire les mesures à de multiple point en MMM mais vous ne me "démontrez" (indiquez) pas qu'une MMM amènerait une courbe descendante à partir / au lieu d'une courbe plane.
#5 le (lien) est un peu contredit par le #3 en terme d'atténuation
#10 n'est pas du tout dans le sujet
Suite à la lecture de différents messages, il peut -en effet- y avoir la directivité qui joue dans le forme finale de la courbe de réponse en fréquence.
Un magazine a fait des relevés et a trouvé :
![[Image: ATC-directivite.jpg]](https://i.postimg.cc/ydfc6Ln2/ATC-directivite.jpg)
Dans mon cas, je suis dans l'axe à la position d'écoute (3m de distance).
Avec ces relevés, la courbe de réponse en fréquence à la PE devrait être descendante alors que la courbe en #1 n'indique pas cela.
RE: Réponse en fréquence, plane ou descendante - Fred-ql - 12/10/2026
(Il y a 11 heures)Indien29 a écrit : @mastro
Bonjour mastro, plusieurs façon de faire effectivement
La MMM telle que proposé à pour avantage de voir sur l'overlay, dans un meme volume de scan, l'évolution de la réponse en prenant progressivement le direct et le réverbéré, exactement ce que cherche à voir Fred car il se pose la question de l'évolution de sa réponse au fur et à mesure de la distance
Le sweep, même en multipoints sera très long à faire, devra à chaque fois supprimer le fenetrage, bien plus périlleux avec risques d'erreurs et + long
en #1, j'ai indiqué "fenêtré impulse -5 ms à 100 ms". Je pense que cela inclus le direct et le réverbéré.
nb : je ne me pose pas la question " l'évolution de la réponse au fur et à mesure de la distance", je me pose la question du "pourquoi courbe plate à la PE". Je comprends mieux les réponses précédentes mais elles ne répondent pas à la question initiale / de base
RE: Réponse en fréquence, plane ou descendante - Indien29 - 12/10/2026
On t'as répondu.
Le souci aujourd'hui c'est que tu compares des mesures différentes et qu'on ne peut pas voir l'évolution
Fais le test en MMM en partant d'un nearfileld jusque 3m par exemple et publie. Ca sera intéressant pour tout le monde de voir un tel overlay
PS : j'ai oublié de préciser que ces mesures MMM ne se font que sur une seule enceinte, sur l'axe direct de l'enceinte vers ton PE, je précise bien que c'est évident
RE: Réponse en fréquence, plane ou descendante - Fred-ql - 12/10/2026
Tu ne réponds pas à la question, c'est tout.
Je ne vais pas m'amuser à faire des dizaines de mesures pour répondre à une question que je n'ai pas posée
BIS : "l'évolution de la réponse au fur et à mesure de la distance" n'est pas la question
RE: Réponse en fréquence, plane ou descendante - Indien29 - 12/10/2026
Ca prends 5mn chrono, qu'est ce que ça te coûte ?
Et la tu auras ta réponse, là on parle dans le vide à comparer des carottes et des choux
RE: Réponse en fréquence, plane ou descendante - mastro - 12/10/2026
(10/10/2026-17:34:10)Fred-ql a écrit : o Mesure REW en bruit rose, une passe, 1M, 176.4 Khz, fenêtré impulse -5 ms à 100 ms
(Il y a 10 heures)Fred-ql a écrit : Tu ne réponds pas à la question, c'est tout.
Je ne vais pas m'amuser à faire des dizaines de mesures pour répondre à une question que je n'ai pas posée
BIS : "l'évolution de la réponse au fur et à mesure de la distance" n'est pas la question
le partage de ton mdat avec une autre mesure sweep à 3m , et eventuellement une troisieme en mode RTA Pink periodic full range "nous aiderait déjà énormément plus , pour te suggérer des explications plausibles , à ce que tu constates d'anormal ....
la description de ta mesure dans ton 1er message m'interpelle déjà beaucoup , par rapport à celles que je pratique le plus souvent avec Rew : des mesures sweep avec des sinus ou des mesures en mode RTA avec du bruit rose "Pink periodic full range "!!!
une mesure en bruit rose fenetrée ???
en bref , a mon avis , ton unique graphe de mesure à 3metres ne nous renseigne pas suffisament pour te repondre correctement ...
RE: Réponse en fréquence, plane ou descendante - 6336A - 12/10/2026
(Il y a 11 heures)Indien29 a écrit : #6336Je ne lis pas tes absurdités, c'est très clair. Elles me piquent autant les yeux qu'un relevé horizontal au point d'écoute dans une pièce d'écoute m'arrache les oreilles.
Oublie cette notion de courbe cible, ça n'existe pas : https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14558&pid=249842#pid249842
Tu es sur un fil mais tu ne le lis pas donc ne comprends pas ce qui est expliqué, dommage
Les courbes isosoniques de Fletcher et Mudson existent depuis presque 100 ans.
Elles démontrent graphiquement que l'oreille humaine n'a pas la même sensibilité selon les fréquences et le niveau d'écoute: Elles ont depuis été standardisées depuis (1956, Robinson et Dadson) par la norme ISO 226. Et dernière révision en 2003 appelée ISO 226 2003
Les fréquences graves et extrême aiguës demandent une pression acoustique beaucoup plus élevée que les fréquences moyennes (autour de 2 à 4KHz)
Si l'on n'en tient pas compte, c'est bien simple, le système est inécoutable.
Il y a pour une écoute moyenne à 70dB, la bagatelle de 12 dB (10 à 15dB) d'écart entre 100 Hz et 3-4 Khz. Autrement dit si dans ton relevé au point d'écoute, tu as une courbe horizontale, tu auras le prototype parfait de ce que l'on appele en jargon audiophile : "ça gueule" .
Concretement pour l'auteur du sujet :
le phone est l'unité qui quantifie précisément la sensation de volume perçue appelée le niveau d'isosonie. C'est de la psychoacoustique, certes, mais jamais un audiophile ne doit la négliger.
Le décibel est l'unité physique qui quantifie précisément la pression d'une onde sonore. Qui d'ailleurs se fout complètement de nos oreilles.
Et ce qui intéresse l'audiophile reste et restera toujours ce qu'il perçoit, pas ce qu'il lit sur un écran. Les courbes ISO sont le résultat d'écoutes de milliers de volontaires en aveugle, et sont considérées comme un référentiel scientifique. Les courbes actuelles de référence servent de base absolue en ingénierie acoustique, en psychoacoustique et pour la création des filtres de pondération (comme le dB A).
Démonstation ici :
https://www.youtube.com/watch?v=6Xr0acAnYZY
Bon démontage d'esgourdes !
RE: Réponse en fréquence, plane ou descendante - Audio Pavillon - 12/10/2026
(10/10/2026-17:34:10)Fred-ql a écrit : o Mesure REW en bruit rose, une passe, 1M, 176.4 Khz, fenêtré impulse -5 ms à 100 msBen déjà c'est une mesure à 1m, certainement la même distance qu'ASR, ou pas loin.
Savez vous pourquoi il est obtenu une telle courbe de réponse (plane) alors que les conditions devraient (*) ne pas aller dans ce sens (descendante) ?
Si tu prends d'autres mesures en t'éloignant ça devrait logiquement plus ou moins évoluer vers le classique évoqué, sauf éventuellement surfaces vitrées etc ...
Une petite mesure tous les m pour se rendre compte, ou directement au PE, c'est moins lisible, quoique pour avoir une tendance le brut devrait suffire, sinon il faudra ajouter un réglage FDW dans la fenêtre IR.