(27/02/2024-15:29:20)thxrd a écrit : En salle de cinéma , hėlas le problème ne vient ni du matériel , ni de la source ( un DCP étant supérieur aux sources grand public ) 
Mais des réglages et calibrages fait n’importe comment .. .. 
mais c’est une autre histoire .. ,
Roland

(27/02/2024-15:29:20)thxrd a écrit : Oui . Avec cependant un petit détail ..très important ..
Le perçu  entre un écran de 65 ‘’ ( soit 143 cm de largeur ) regardė ã D ( base x 1,25 par exemple) soit autour de 1,75/1,80 m ..et’8 m x1,25 soit ..10 m..est ..totalement different 
L’angle est le même ..mais 
Le ressenti , l’ immersion eçt sont sans aucun rapport .. le cerveau lui ne se contente pas de la valeur d’angle ..
C’ext beaucoup plus compliqué ..
C’ext la meme chose que pour le son , en encore plus marquē 

(27/02/2024-11:00:50)Etmo a écrit : ...

J'irais même un peu plus loin, du 24/96 ce n'est pas un peu du gaspillage d'un point vue purement technique pour de la diffusion ? En diffusion, le 16/48 est déjà suffisant voir au-delà en termes de plage dynamique et fréquentiel pour nos oreilles. Il ne faut pas confondre les besoins en prise de son, mixage, mastering et le besoin final en auditorium.
Je classe cette course au sur-échantillonnage dans du pure marketing pour gogo. Attention, je parle bien de diffusion et restitution final.
Pour rappel : 96dB ou 16 bits de dynamique avec 15dBA de bruit en salle ça fait 111dB par canal pour les crêtes et 121dB pour les SUB, si je ne me trompe pas dans les calculs.
Faudrait quand même éduquer les gens aux notions fondamentales de physique et métrologie, pour éviter de voir se répandre la bêtise.
Bon, c'est mon coup de gueule pour rappeler les fondamentaux. Le reste c'est du marketing pour vous faire perdre du temps de l'argent et finalement de l'efficacité sur l’ensemble de notre Planet.
Si-il existe une différence entre 24/96 et 16/48 au niveau rendu, vous pouvez être certain que c’est une modification au niveau du mastering. Faut bien vendre une différence quand techniquement ça n’est plus différenciable alors on trafique le rendu pour le rendre plus vendeur.

(16/08/2022-21:50:07)Raoul a écrit : ...
Il y a un certain temps, chez moi sur mon système, avec deux copains ingé-son, donc des oreilles qualifiées et pas nécessairement "audophiles", on a écouté et constaté une différence entre la version CD et le fichier HD d'un enregistrement récemment sorti, donc capté nativement en numérique haute résolution.

Lorsque que je suis passé au studio pour prendre livraison du mix studio pour le projet After The Rain, on a fait diverses écoutes et notamment comparé la version native en 32/88.2 et la version dégradée en 16/44.1. Là aussi une très légère différence a été perçue par l'ingé-son et moi-même. Il faut noter que Thomas qui était présent n'a pas eu le même ressenti.
...

(28/02/2024-20:16:01)thxrd a écrit : Je complèterais en disant que l'écart entre un enregistrement fait en 24/ 96 ou 192 et reportė en 16/44 sur un CD montrera des écarts variables suivant le type de musique ..
Allant de rien , à nettement audible , entendu sur un système monitor haut de gamme ou un «  gros système » élaboré ..
faut se rappeler également qu’un DAC même de course aura une dynamique réelle qui n’est ni 24 bit et encore moins 32 !! En out final la limite réelle sera de l’ordre de 21/22 bit .. pour les meilleurs « 32 bit » ou les 24 en montage tandem ou stack .. le reste c’est du marketing.. ..

Roland