(21/11/2022-17:08:43)Dominique-Tanguy a écrit : J'ai terminé l'intégration du deuxième sub dans mon système . J'ai profité du temps que mon statut de jeune retraité me donne pour reprendre tous les réglages avec Xilica Designer.

Le principal changement concerne le raccordement entre grave et medium à 500 Hz. Je suis passé du FIR à un traditionnel LR24. Je crois que c'est Jean Luc Oil qui avait signalé un risque quand les haut-parleurs sont un peu éloignés les uns des autres, et c'est le cas avec mes pavillons Altec 1505B. Du coup, j'avais un petit accident au raccordement, qui a disparu.

Je me suis fait piégé avec l'alignement, car le remplacement du FIR a réduit la latence. C'est Jean-Luc qui m'a signalé la bêtise que j'ai pu corriger facilement en mesurant les temps de vol avec REW en Loopback.

Finalement, j'ai usé et abusé de l'excellent site de mesure de Jean-Luc pour affiner les corrections par petites touches d'égalisation, pour laisser un minimum de travail à la correction finale en FIR. J'obtiens un bon score de linéarité fréquentielle (7,8) et le FIR fait le reste (8,3), notamment la correction de phase.

Le résultat d'écoute est magnifique et me plait beaucoup.

Un grand merci à Jean Luc Ohl pour le travail fantastique qu'il a mis au services des audiophiles passionnés !

Quand je lis des sujets ou on se chicane sur le son des DAC, et quand je constate l'importance d'une variation de quelques décibels sur la courbe de réponse, ça me laisse rêveur...

J’ai essayé beaucoup de protocoles de mesure, mais celui proposé par Jean-Luc Ohl est vraiment unique, et ce qui est incroyable, gratuit. Il faudrait comparer avec ce qu’on peut faire avec Dirac Live ou bien un Trinnov.

(24/11/2022-09:47:50)begwanch a écrit : Intéressant, j’adhère à certaines remarques, dont celles sur les FIR

(24/11/2022-10:16:39)Xavier Faviers a écrit :

(24/11/2022-09:47:50)begwanch a écrit : Intéressant, j’adhère à certaines remarques, dont celles sur les FIR

J'ai du mal à comprendre à quelle remarque sur les FIR vous adhérez. Pouvez-vous en dire un peu plus ?

(24/11/2022-08:01:25)Xavier Faviers a écrit : Oui, c'est le b.a-ba du filtrage FIR dont le délai est proportionnel au nombre de coefficients.

(21/11/2022-17:08:43)Dominique-Tanguy a écrit : Finalement, j'ai usé et abusé de l'excellent site de mesure de Jean-Luc pour affiner les corrections par petites touches d'égalisation, pour laisser un minimum de travail à la correction finale en FIR. J'obtiens un bon score de linéarité fréquentielle (7,8) et le FIR fait le reste (8,3), notamment la correction de phase.

(24/11/2022-13:57:05)jsilvestre a écrit : as-tu essayé la version phase minimum, à chaque essai je l'ai systématiquement préférée, bidouiller la phase donne un arôme de synthétique, c'est propre mais moins réaliste.

joël

(24/11/2022-13:57:05)jsilvestre a écrit :

(24/11/2022-08:01:25)Xavier Faviers a écrit : Oui, c'est le b.a-ba du filtrage FIR dont le délai est proportionnel au nombre de coefficients.

Pour de vrai, c'est pas vrai. On mets bien les coefficients qu'on veut!

(24/11/2022-13:57:05)jsilvestre a écrit :

(24/11/2022-08:01:25)Xavier Faviers a écrit : Oui, c'est le b.a-ba du filtrage FIR dont le délai est proportionnel au nombre de coefficients.

Pour de vrai, c'est pas vrai. On mets bien les coefficients qu'on veut!

joël

---

(21/11/2022-17:08:43)Dominique-Tanguy a écrit : Finalement, j'ai usé et abusé de l'excellent site de mesure de Jean-Luc pour affiner les corrections par petites touches d'égalisation, pour laisser un minimum de travail à la correction finale en FIR. J'obtiens un bon score de linéarité fréquentielle (7,8) et le FIR fait le reste (8,3), notamment la correction de phase.

Bonjour Dominique,
as-tu essayé la version phase minimum, à chaque essai je l'ai systématiquement préférée, bidouiller la phase donne un arôme de synthétique, c'est propre mais moins réaliste.

joël

(24/11/2022-17:35:16)Xavier Faviers a écrit :

(24/11/2022-13:57:05)jsilvestre a écrit :

(24/11/2022-08:01:25)Xavier Faviers a écrit : Oui, c'est le b.a-ba du filtrage FIR dont le délai est proportionnel au nombre de coefficients.

Pour de vrai, c'est pas vrai. On mets bien les coefficients qu'on veut!

On ne parle pas du délai (ou groupe delay) du filtre mais celui introduit par le calcul promptement dit (Dominique-Tanguy avait employé le mot latence).
Prenons deux même filtres : un filtre FIR implémenté numériquement, un filtre IIR implémenté analogiquement. Le filtre analogique n'a pas de latence. Le filtre FIR va avoir une latence égale à : (N-1)/FS, N le nombre de coefficient du filtre FIR et FS la fréquence d'échantillonnage. Le filtre FIR introduit donc un délai proportionnel au nombre de coefficients.

(24/11/2022-17:35:16)Xavier Faviers a écrit : On ne parle pas du délai (ou groupe delay) du filtre mais celui introduit par le calcul promptement dit (Dominique-Tanguy avait employé le mot latence).
Prenons deux même filtres : un filtre FIR implémenté numériquement, un filtre IIR implémenté analogiquement. Le filtre analogique n'a pas de latence. Le filtre FIR va avoir une latence égale à : (N-1)/FS, N le nombre de coefficient du filtre FIR et FS la fréquence d'échantillonnage. Le filtre FIR introduit donc un délai proportionnel au nombre de coefficients.

(24/11/2022-18:54:32)Dominique-Tanguy a écrit : Je suis resté en phase minimale assez longtemps, mais Jean-Luc Ohl a fait évoluer son calcul, il en parlerait mieux que moi, et la dernière mouture est assez convaincante. A l’instant, j’écoute en phase linéaire, mais je peux changer quasi instantanément.

Dominique T