dgil a écrit :Sur 1 seconde

Etmo a écrit :Gilles, quand vas tu mettre des mesures au format "mdat"?
Tu cherche un nouveau bannissement, avec un ton aussi péremptoire.
Tu as peut-être raison sur le parpaing (J'ai un gros doute), mais en l'absence de mesures au format brut ça va être difficile de te croire. Comme je te l'ai montré, un watterfall, tu peux lui faire dire n'importe quoi. Ta vu ma salle -60db en 40ms. :0)
Amicalement.

dgil a écrit :Ton waterfall a quelques soucis à partir de 40 Hz, moi non, c'est tout, sous 20 Hz, ça n'a juste aucune importance car inaudible.

wakup2 a écrit :

Etmo a écrit :Gilles, quand vas tu mettre des mesures au format "mdat"?
Tu cherche un nouveau bannissement, avec un ton aussi péremptoire.
Tu as peut-être raison sur le parpaing (J'ai un gros doute), mais en l'absence de mesures au format brut ça va être difficile de te croire. Comme je te l'ai montré, un watterfall, tu peux lui faire dire n'importe quoi. Ta vu ma salle -60db en 400ms. :0)
Amicalement.

Clairement le parpaing seul non enduit a une absorption qui peu permettre d'obtenir un amortissement "raisonnable", mais pour une personne qui cherche a se faire une salle acoustiquement bonne, ce n'est pas une bonne solution, surtout qu'on zappe totalement la surface sol/plafond ! on zappe en passant la gestion des premières réflexions, ect.... ce qui est pourtant primordial !
Et Alors, si on rempli les parpaings de béton, on dit adieux a l'efficacité de l'agglo "nu"... il y'aura toujours un peu d'absorption, mais ce sera réduit, c'est inéluctable.

Tiens, regarde, il a publié un autre waterfal sur le post de l'infraflex



https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=7604

Etmo a écrit :Gilles, quand vas tu mettre des mesures au format "mdat"?
Tu cherche un nouveau bannissement, avec un ton aussi péremptoire.
Tu as peut-être raison sur le parpaing (J'ai un gros doute), mais en l'absence de mesures au format brut ça va être difficile de te croire. Comme je te l'ai montré, un watterfall, tu peux lui faire dire n'importe quoi. Ta vu ma salle -60db en 400ms. :0)
Amicalement.

Etmo a écrit :(Une coquille c'est glissée c'est 400ms pas 40ms merci de corriger Wakup2)

dgil a écrit :

Etmo a écrit :(Une coquille c'est glissée c'est 400ms pas 40ms merci de corriger Wakup2)

Bon allé, une autre pour Etmo, tu fais mieux, je te paye le restau en toute inimitié, le mensonge n'est pas ma tasse de thé !!!



je ne vois que chez mastro pour faire mieux !!

A bon entendeur.........

mastro a écrit :Gilles , plutôt que de rester cantonner sur des refus , je te conseille fortement de partager le mdat sur le forum et pas en MP quand plusieurs Melaudiens le réclament , car c'est le meilleur moyen de minimiser les suspicions pour ceux qui ne te connaissent pas dans la réalité autrement qu' avec ton style de clavier assez provocateur ....... :-)))

une fois que le mdat sera diffusé et analysé différemment en fonction des pratiques et des paramétrages habituels de chacun , tu verras que les critiques seront beaucoup plus pertinentes et exploitables avec des analyses plus larges et plus ouvertes qu'en ce moment de blocages .....;-)