narshorn a écrit :

mastro a écrit :c'est très bien , mais il manque des Bass Trap dans 99% des pièces d’écoute ..........

un simple mesure proche du point d'ecoute, le met très facilement en évidence , presque aussi bien que l'oreille ...

;-)

Un mode qui attire un poil l'oreille dans une bonne mise en oeuvre, ce n'est pas parfait mais c'est bien mieux qu'une pièce "sans modes" avec une enceinte pas bien mise au point. Quitte à choisir, aucune hésitation !!!

Crdt

.

Greg Lagarrigue a écrit :

thxrd a écrit :...
les lateraux reprennent les reflexions tardives ( revenant de plus loin , du sol , de l'arriere , du plafond , et la courbe dans'le diffu n'est plus homogne ..car l'absorption meme dan'sune salle non'traitėe, est toujours plus forte dans'l'aigu .et donc le diffu revenant des lateraux est entaché d'une bosse dans le bas medium ..
Et le le ressenti sur le diffu est percu majoritairement sur les lateraux ..( c'est le "spaciouness )
...

Dans l'aigu, la directivité des sources est également naturellement quasiment toujours sensiblement trop marquée.
Certains amateurs utilisent une logique complémentaire consistant a ajouter des sources visant à renforcer le diffus dans l'aigu.
Je test actuellement ce principe avec un simple tweeter orienté en biais vers l'arrière, filtré en passif (le reste étant filtré par convolution inverse pour mémoire) :
   
La mesure au PE montre l'impact du tweeter (je n'ai pas encore fais de mise au point), le direct ne change pas vraiment mais le diffus est un peu renforcé :
   
L'effet obtenu est satisfaisant, c'est un moyen d’augmenter l'NRJ perçue dans l'aigu sans agressivité supplémentaire, c'est très intéressant je trouve.

thxrd a écrit :Apres , test ou pas test , il est une certitude , c'est une erreur à la base

thxrd a écrit :a question est : faut il mettre le " bord.." temporel dans le spectre d'une enceinte
pour corriger une courbe de directivité mal etudiée sur celle ci et une acoustique de salle qui ne bouffe que de l'aigu !!
C'est quand meme ultra basique ..

on parle de l'enceinte elle meme ..
on est en train de tenter d'expliquer qu'en faisant n'importe quoi en directivité et n'importe quoi temporellement ca " ameliore " !!
Enfin ..ce n'est pas serieux ..
Dans ce cas , n'alignons plus les HP , faisons n'importe quoi sur la phase et le Dg au filtrage et ca deviendra encore meilleur '!!
Je suis sidéré de meme se poser des questions sur des sujets aussi fondamentaux et meme " élémentaires .
ce n'est ni de la condescendence , ni des " certitudes " , c'est juste la réalité ..

Decidement les choses les simples deviennent rapidement totalement " embrouillėes " en pays audiophile " ..
il suffit d'affirmer assez fort qu'une enorme erreur ..permet un son meilleur et faut le croire ?? Ben moi , quand quand j'ecoute ce genre de chose ´ j'affirme qu'auditivement c'est mauvais , confirmé par la physique elementaire et les mesures .. elles aussi elementaires ( une simple mesure impulse ou mieux du step montrera que l'on a crée le " bord .. "

Je ne sais pas tout . Je n'ai pas la science infuse , mais là on est dans " l'élémentaire ..
Cdt
thxrd

thxrd a écrit :Et c'est bien le probleme , On ne peut pas avoir d'avis sur ce que l'on ne connait pas ..les "suppositions " ou intuitions ne servent à rien.

xn a écrit :L'écoute n'a aucune validité contrairement à la mesure. L'écoute est subjective, pas la mesure (lorsqu'on la comprend et qu'on sait l'interpréter).

xn a écrit :L'écoute peut paraître meilleure en faisant des chose qui vont à l'encontre du bon sens ou des lois acoustiques, c'est même très souvent le cas.

xn a écrit :Le réglage à l'écoute ne sera jamais gage de fidélité et il donne même plutôt souvent un système non fidèle.
Donc soit on cherche le plaisir à l'écoute, soit on cherche la fidélité ; les deux ne vont pas nécessairement de paire ; c'est une question de philosophie.