+- MELAUDIA :: forums (https://forums.melaudia.net)
+-- Forum : espace public (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=10)
+--- Forum : mesures (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=53)
+--- Sujet : Techniques et théorie des mesures : A revoir ? (/showthread.php?tid=14600)
RE: Techniques et théorie des mesures : A revoir ? - lamouette - 25/10/2026
même avis qu'audio pavillon et confirmé par de nombreux exercices réalisés avec des innocents en terme de théorie audio.
100% des personnes entendent ce que je leur soumet.
La grosse différence c'est qu' ils ne savent pas toujours exprimer par des mots les différences qu'ils entendent .
RE: Techniques et théorie des mesures : A revoir ? - Audio Pavillon - 25/10/2026
(25/10/2026-22:01:54)RM8Kinoshita a écrit : Ça a déjà été dit, mais personne ne prône les mesures de THD pour "déceler" de la disto.Que du fun
Si 10% ne font pas bouger un cil, on n'ose prédire le pourcentage effectif perçu à l'écoute de certains sytèmes et sonorisations.
La problématique des tests attrape-nigauds c'est quand on ne les passe pas avec succès, ils méritent alors parfaitement leur qualificatif.
RE: Techniques et théorie des mesures : A revoir ? - 6336A - 26/10/2026
Citation :RM8Mais bien sûr... on se demande même pourquoi on la mesure, d'ailleurs.
Ça a déjà été dit, mais personne ne prône les mesures de THD pour "déceler" de la disto.
Mais tu n'en as pas marre, d'écrire des co..eries ?
Quelques extraits et traduction d'un certain sixième ouvrage d'un célèbre électronicien anglais vantant les mérites de son amplificateur :
"Il s'agit du seul ouvrage sur les amplificateurs de puissance qui repose sur des mesures effectuées sur de véritables amplificateurs, plutôt que sur des simulations à la précision douteuse. Les nouvelles mesures de cette édition ont été réalisées à l'aide de l'analyseur de distorsion harmonique (THD) Audio Precision SYS-2702, un appareil de pointe. "
" Réduire la distorsion en dessous du seuil de bruit implique le recours à des techniques de mesure de la THD ainsi qu’à une évaluation visuelle du signal résiduel sur un oscilloscope."
L'auteur passe son temps à mesurer la DHT, y compris celle des résistances. On peut dire que l'utilisation de l'audio Precision a été amortie... et il ne se pose d'ailleurs pas la question de savoir qu'elle est la nature des résistances placées dans son appareil de mesure, car bien évidemment, elles sont parfaites ou supposées l'être. Puisque c'est un appareil de mesure.
Toutes les mesures audio pratiquées depuis les 70's mesurent la THD (et l'IMD). Non seulement pour la "déceler", mais également comme argument de vente : Voir la citation comme exemple plus haut.
Contrairement à ce que prétend (depuis peu) sournoisement un tristement célèbre...
RE: Techniques et théorie des mesures : A revoir ? - ALTECMANIAC - 26/10/2026
(25/10/2026-14:19:13)mastro a écrit : les analogies à la plomberie ou à l'automobile sont pratiquées uniquement par ceux qui n'ont pas les compétences suffisantes en mesures modernes , pour expliquer la nature des distorsions défauts qu'ils entendent .
Bonjour cher mastro, comme je pense qu'au moins une partie de ce commentaire, pas du tout méprisant (comme d'hab) me concerne, je vais préciser ma pensée, afin de t'aider à la comprendre:
Utiliser une mesure sur sinus ou sweep revient à ne considérer que la mesure d'accélération des véhicules évoqués dans mon précédent message, quant au passage sur circuit, lui, correspond à l'écoute de la musique, où la modulation est telle, que tous les composants d'une chaine Hi-Fi sont soumis à des accélérations, freinages, redémarrages...pouvant être assimilé à un tour de circuit, avec beaucoup de virages...
Maintenant parler de métrologie, ce mot à un sens, en utilisant un moyen de mesure ne donnant qu'une vague idée du fonctionnement réel, ce n'est pas de la métrologie, juste un outil de "dégrossi", qui a son utilité, mais qui, n'est que le début du commencement de la mise au point. Car comme déjà écrit ailleurs, une formule mathématique ne vaut uniquement que pour le domaine pour lequel elle a été déterminée, si on s'en écarte, elle ne vaut plus grand chose, donc les mesures effectuées sur sweep et sinus ne sont valables que si on écoute des sweeps et des sinus, pour la musique ce n'est pas suffisant.
Après libre à toi de croire que c'est suffisant, chacun ses croyances et biais cognitifs.
Stéphane M.
RE: Techniques et théorie des mesures : A revoir ? - lamouette - 26/10/2026
Je vais utiliser le même type d'argumentation.
Soit disant de nombreux amateurs ou pros en acoustique dans une pièce on n'entendrait que 50 , voire 30% de direct et le reste serait en diffus. (d'après mesures micro)
Les expériences en ABX d'autre part nous montrent que la très grande majorité ne distingue pas le mp3 du wav.
Le mp3 n'utilise que 20% de la matière utile contenu dans le son converti en signal.
Combinons nos deux experiences . Nous écoutons en mp3 dans notre pièce d'écoute.
Il n'y aurait pour l'audition en information utile que 6 à 10% de direct utilisé par l'audition par rapport à la matière sonore effective. (20% de 30% et 20% de 50%)
Soit , admettons..
Mais le problème c'est que tout celà n'est basé que sur des mesures par micros sans tenir compte des mécanismes de la perception .
La part de diffus pour l'audition est nettement moins écartée de celle du direct puisqu'elle traite une bonne part d' informations pour se consacrer essentiellement au direct .
Là ça devient nettement plus cohérent, mais bien sûr ça dérange les acousticiens standards de l'audio.
Il faudrait donc aussi tenir compte des propriétés de l'audition dans les calculs.....sauf si on n'écoute pas la musique et qu'on ne la destine qu'à nos micros chéris.
RE: Techniques et théorie des mesures : A revoir ? - lamouette - 26/10/2026
Deuxième experience racontée par un ami en école de facture d'instruments.
Le cours est un cours d'acoustique , le prof un acousticien, sûrement un acousticien spécialisé audio.
Le prof frotte une corde avec différents plectres , il enregistre et mesure les différents sons produits , tout le monde entend des sons différents pour chaque plectre.
Le prof montre les différentes courbes et formes d'onde et conclut: " vous avez été atteints de biais cognitifs , toutes les courbes sont quasi identiques, les différences sont inaudibles.
Personne ne l'a cru , bien heureusement pour l'avenir et la compétence des élèves.
Va dire ça à un facteur de clavecin
RE: Techniques et théorie des mesures : A revoir ? - 6336A - 26/10/2026
(25/10/2026-14:19:13)mastro a écrit : les analogies à la plomberie ou à l'automobile sont pratiquées uniquement par ceux qui n'ont pas les compétences suffisantes en mesures modernes , pour expliquer la nature des distorsions défauts qu'ils entendent .En métrologie, on mesure :
- L’analyse fréquentielle et phase
- Les distorsions non linéaires DHT et IMD
- La réponse impulsionnelle.
- Le RT60
- Le C50/C80 (ratio entre son direct et réverbération)
- Le group delay (autrefois appelé temps de propagation du groupe)
- Ouaterfolle et spectrogramme
DEPUIS 50 ANS ou plus… C’est ça, tes mesures modernes ?
Pour être tout à fait honnête, la métrologie audio et acoustique de l’époque supposait des connaissances en physique et mathématiques, et était l’affaire de spécialistes parfaitement et couteusement équipés.
Les mérites du numérique et de logiciels comme REW, ARTA, Spice, etc. sont le gain de temps évident, et le fait de faire croire que tout le monde est devenu un métrologue, trop souvent sans aucune base.
De la même manière que les 1ere calculatrices ont développé la fainéantise de l’apprentissage des tables, de la même manière que les smartphones ont fabriqué des millions de photographes, et de la même manière que ces derniers et l’IA sont en train de transformer notre jeunesse en CD. (Crétins Digitaux)
RE: Techniques et théorie des mesures : A revoir ? - MystèreY - 26/10/2026
Fort heureusement l'homme a une date de péremption, ça lui évite d'entendre les mêmes conneries depuis 2000 ans... sauf si bien sûr elles sont gravées dans le marbre.
D'aucuns diraient "parle à main", mais là je me parle à moi-même (oui...pléonasme)
RE: Techniques et théorie des mesures : A revoir ? - Wagtbtoobz - 27/10/2026
(26/10/2026-19:16:52)MystèreY a écrit : Fort heureusement l'homme a une date de péremption, ça lui évite d'entendre les mêmes conneries depuis 2000 ans... sauf si bien sûr elles sont gravées dans le marbre.Heureusement, sans doute un autre gros avantage de la gravure directe , il y a finalement moins de conneries gravées dans le marbre que dans le vinyle
RE: Techniques et théorie des mesures : A revoir ? - mastro - 27/10/2026
(26/10/2026-19:16:52)MystèreY a écrit : Fort heureusement l'homme a une date de péremption, ça lui évite d'entendre les mêmes conneries depuis 2000 ans... sauf si bien sûr elles sont gravées dans le marbre.
D'aucuns diraient "parle à main", mais là je me parle à moi-même (oui...pléonasme)
les mesures resteront toujours qu'un complément indispensable aux capacités d'écoute , qui n'ont pratiquement pas évoluées depuis plus de 2000 ans , et les oreilles faibliront toujours avec l'âge .
ce qui ne reconnaissent pas que les outils de mesures on évolués avantageusement depuis 50 ans
sont tout simplement de très mauvaises foi .
ils continuent de vivre dans le passé en refusant de pratiquer les mesures modernes qui sont devenues de plus en plus performantes et plus accessibles aux amateurs .
leurs comportements très hostiles envers les amateurs qui sont beaucoup plus compétents qu'eux avec moins de diplômes , polluent tous les fils des forums dans lesquels des amateurs eclairés partagent leurs expériences
acquises par des années de pratiques de ces outils modernes .
la seule solution pour minimiser les echanges hs , steriles , et les hostilités sur les fils techniques , est de le mettre en BAC .