(24/06/2022-10:10:00)Etmo a écrit : Très possible que tu es cette impression. Maintenant le test assez sérieux de Ragnarsson donne une conclusion bien différente.
coté chiffres comme dans les commentaires, personne n'est diseur de vérité...le discernement du lecteur fait la différence.

Il faut se méfier de sa propre perception des choses et de l'influence des apprioris. Ils introduisent des biais bien plus importante que les effets réels.
Plusieurs études l'on démontré. C'est même ce principe qui est utilisé par des vendeurs pour influencer leurs clients.
Faut dire que t'es un bon client, surtout quand on te vante les mérites d'un "truc qui le fait mieux encore" !

Cela ne résite pas aux expériences bien menées comme le fait Ragnarsson.
Je me suis mois même fait berner part les discours sur la compression des données avec ou sans perte. Pour finir les tests que j'ai pratiquer en double aveugle mon fais comprendre dans mon cas que le format Mp3 320kbs était pratiquement pas discernable du format CD standard.
Et si tu avais eu le bonheur d'écouter des bandes 24 pistes analogiques 2 pouces et ce qu'il y a dessus, je suis persuadé que ton avis serait plus nuancé.

Je ne suis pas seul dans ce cas. Donc méfiance même dans notre perception des choses.
Nous sommes humains et bourrés d'appriori et biais cognitifs. Je ne fais pas exception.

Après si cela te rassure de rester en filtrage passif c'est parfaitement louable.
Manquerait plus qu'après nous avoir fait savoir qu'on écoutait des systèmes de merde (je n'ai Aucune Envie d'écouter le tien) tu viennes discuter technique !

(24/06/2022-19:27:33)Ha-Re a écrit : Ragnarsson, il y a peu de détracteurs du numérique ici vous exagérez ou c'est pour contrebalancer la supériorité du numérique énoncé des copains
même pas moi et je l'ai dit mais faut bien répondre à certains discourt avec humour qui tombe pas à plat comme le numérique

par contre j'ai bien insisté sur la différences certaines entre ces 2 technologies et qu'on ne peut intervertir sans conséquences

Gérard tu as de grande chance et certainement plus de chance que ce soit meilleur en actif analogique, de mon point de vue, et surtout avec les Papillons qui sont faciles en filtrage sûrement
Comme dit pour le numérique, le choix du filtre actif lui-même est important en partie pour le résultat
Essaye ça devrait même être encore plus vivant comme tu aimes

Etmo si t'es curieux j'arrête la chamaillerie et si t'es vraiment curieux relis-moi sans aprioris en te disant que je dis peu de conneries en tout ces j'essaye, ça pourrait ouvrir ton champ sonore c'est tout ... par contre faudra pas que je te croise avec un ampli à tube l'année prochaine ou je vais me moquer, la platine ça m'étonnerai c'est trop tard, trop moderne

Et toi de ton côté du coup t'arrêtes de dire que j'ai pas parler de ça régulièrement alors que je l'ai abordé à plusieurs reprises, c'est pour l'intrigue pourtant je dois pas être très curieux il me semble même si je peux faire tâche sur d'autres forums
Acoustictictic ... TR0 du studio, Hp qui ne peut reproduire une salle, c'est quoi une salle en sonore = des réflexions, illusion de salle avec réverbe artificielle ... ok j'en ai pas parlé si tu veux

pour moi un salle domestique sans problème particulier est suffisante pour une restitution correcte, cela dépend de ses exigences et ses critères perso, vous parlez souvent des écoutes proches donc il y a des solutions sans se casser la tête, et même passionné on peut avoir des plaisirs détendus suffit d'avoir l'essentiel sans contraintes, c'est des choix d'écoute et de config système ... et c'est pas des plaisirs défendus, soit plus open

Tu est exigeant encore les ingés studio et master te font aussi des prods passe partout, même des formats "boombox"
une partie de leur talent réside dans le fait de garder une haute qualité, qui sera aussi diffusable sur beaucoup de systèmes plus moyens, avec des signatures sonores différentes et dans un environnement imparfait, t'imagines le casse-tête d'équilibre et d'équilibriste, un métier
et même les grands systèmes sont très différents et pas neutre ou presque parfait comme je peux l'entendre assez souvent, même chez les mesureurs/corresteurs que je carricaturé en "musicien" comme tout le monde, pour leur faire entendre

bien sûr qu'un lieu traité t'apporte certaines choses, mais l'illusion en grande partie elle réside plutôt dans l'attention qu'on lui a porté dans tout le travail de studio posé sur le support et aussi ton cerveau à désir sonore spécial ou critères d'illusion perso
chacun cherche son truc, a sa propre écoute illusoire, se crée son environnement pour ça avec plus ou moins d'exigence et c'est très varié les humains, t'en parlais et tu voulais y mettre des normes ou tes critères de ton club, mais tu vois bien déjà qu'ici il y a d'autres choix

entre ces 2 extrémités, et bien moins important pour l'illusion, il y a des jouets complexes ou des systèmes de reproduction simples qui fonctionnent et qui sont suffisants pour chacun, pour se recréer leur illusion, plaisir, la haute qualité n'est pas nécessaire même exigeant on peut prendre du plaisir sur l'auto-radio
l'environnement sonore ou acoustique c'est pareil, pas besoin de s'isoler ou de traiter pour son plaisir parfois ou pour certain
encore des choix, des critères, des nuances, des goûts

il est donc pas nécessaire d'avoir tout comme il faut, ou de telle manière, je crois que cela t'as déjà été dit et ce n'est donc pas si important que cela finalement le jouet, ça va être dur à entendre par des passionnés de matériel ou technique
Gérard l'a montré dans l'exemple du cône à aiguille, le système n'est pas important, c'est la source et son récepteur, nous

aie aie aie je comprends que tu me trouves curieux ou loin de ta recherche
tu cherches une technique au micro en numérique normé en acoustique corrigé pour un résultat, moi je t'ai parlé d'une technique dans l'élément lui-même conçu le plus souvent par des ingénieurs, ayant un qualité propre de transmission musicale plutôt rare et des défauts peu important vis-à-vis du résultat illusoire ou émotionnel ce qui est différent,
ce n'est pas opposé, je suis sûr que tu apprécies et cherches de bons éléments de reproduction, il m'arrive de mesurer et d'être attentif à l'acoustique si tu te demandais

c'est une question d'approche, c'est encore le cerveau qui choisi son illusion, elle est différente pour chacun, on peut donc aimé et parlé de tubes, de vinyle, de mesure, de corrections… peut-être pas de boombox et ne pas être d'accord sur ce qu'on ressent ou illusion recrée, et c'est normal
sans pour autant défendre ses positions choisies, impartiales, de "musiciens" ou modeleur de reproduction

allez j'arrête de divaguer, retournons dans le dur
en ABX le 320 ça trompe surtout si on rend le comparatif un peu dur, par contre si tu as une référence du morceau juste avant ça s'entend
ou si tu as une référence du morceau bien encrée sur le système de test connu, à nouveau cela s'entend
pas besoin de me relancer sur l'ABX je n'y répondrai pas, c'est trop dans le dur prenez le comme ça (dans les dents )

(25/06/2022-09:59:49)escartefigue33 a écrit : "jusqu'au jour où les bouchons que l'on avait dans les oreilles ont sauté"

Que de vérité dans cette phrase, et c'est d'autant plus étonnant que j'ai une audition très dégradée et que je suis appareillé.

Pendant longtemps, j'ai cru que tous les amplis sonnaient pareil, même les tests comparatifs voire en ABX n'avaient pas permis de faire sortir un ampli du lot.

Bien sûr, je reconnaissais un SE à tubes ou un mauvais FDA, je trouvais un ampli vintage mou ou un manque de tenure du grave, mais je croyais que tous les bons amplis à transistors se valaient.

Puis un jour, un Bordelais m'a apporté un Hiraga 20W à réparer.

J'en ai profité pour lui faire écouter la plupart de mes amplis DIY et il a flashé sur mon petit clone de Sugden A21, il m'a décrit ce qu'il ressentait et j'ai fini par comprendre.

Il ne s'agissait pas de la justesse des timbres, ni de la tenue du grave, mais d'une impression d'espace, d'aération, de séparation des instruments, comme lorsqu'on met des lunettes pour mieux voir.
La scène sonore prend une autre dimension, la musique devient vivante.

Plus tard, nous avons comparé le Sugden au Hiraga20W que je venais de réparer, ce dernier semblait très légèrement en retrait, mais fournissait un meilleur grave.

La comparaison du Sugden avec mon 30W n'a pas tourné à son avantage, toutefois, le Sugden reste très musical, il est seulement un peu en retrait sur le grave mais constitue un très bon choix pour la voie haute d'un système bi-amplifié.
Le Hiraga30W devient mon ampli de référence.

Dernièrement, nous avons fait une écoute chez un ami qui possède du matériel haut de gamme, avec mon Hiraga 30W et nous avons tous trois eu cette même impression, le rideau qui se déchire, nous nous sommes mis à écouter les plages jusqu'au bout, ça swinguait !!!

Je souhaite à chacun de ressentir cette impression.

Je possède deux systèmes, l'un en filtrage DSP et bi-amplification, l'autre en filtrage passif.
Quelques membres du forum ont écouté le premier système et on publié de bonnes impressions.
Mais aujourd'hui je peux écouter alternativement les deux systèmes et je préfère le passif, surtout avec l'Hiraga 30W.

cdt, 
Gérard

(25/06/2022-10:28:27)Etmo a écrit : Les système sont dans le même local et la même position?

Il serait intéressant d'instrumenter un peu cela et de comparer les conditions d'écoute au niveau acoustique. Personnellement, c'est ma manière de procéder. Si il y a écart à l'écoute cela doit se manifester quelque par dans une analyse.

Pour l'avoir expérimenté l'acoustique du local change complètement le rendu d'un même système. J'en n'ai d'ailleurs parlé sur ce forum. Cela reste le l'évier le plus important à activer devant tous les autres.

Le débat filtrage analogique numérique est presque secondaire si il est maîtriser par le concepteurs dans les deux cas. Les résultats seront très similaires dans une bonne acoustique.

Dans le cas de Home Cinéma le nombre de voies devient complexe à gérer. Si le budget est limité le choix d'un filtrage analogique sur l'ensemble des canaux peut faire des économies substantielles qui peuvent être injectées dans d'autres éléments.