jys a écrit :...
L'avantage est dans le contrôle de la directivité, l'inconvénient est dans son fonctionnement monomodal...je sais que selon Fourier, on peut (théoriquement) reconstituer n'importe quel forme (électrique ou acoustique) en sommant un nombre suffisant de signaux...en statique à bande étroite...pas vraiment HiFi.

...

jys a écrit :Salut JM, mes remarques ne voulaient pas être désobligeantes.
Dois-je considérer cela comme une sorte d'excuse ?...

Le transducteur de Audio Pixels est intéressant pour des applications miniatures, mais ses limitations n'en feront jamais (j'assume) un HP de qualité "audiophile".
Désolé, mais je ne suis pas du tout d'accord et ce pour les nombreuses raisons données (certes pour le moment sur le papier...) par Audio Pixels. Relis bien leur pitch... Plus "audiophile" ce sera difficile à faire !

Il me semble (pas taper svp) que c'est mis en oeuvre dans les sondeurs US multifaisceaux
Alors je n'ai pas du bien comprendre, car il s'agit là d'une mesure non-destructive selon une fréquence et dans des gammes au-delà (bien au-delà !...) du spectre audio... Donc assez loin de ce que sont les MEMS

et plus "humainement" dans l'échographie médicale qui à fait des progrès majeurs depuis 20 ans (j'y était...)
Je confirme, par exemple on mesure aujourd'hui indirectement le module d'Young pour caractériser d'éventuelles lésions malignes in situ... C'est extraordinaire !

L'avantage est dans le contrôle de la directivité,
C'est vrai...

l'inconvénient est dans son fonctionnement monomodal...
C'est faux...

je sais que selon Fourier, on peut (théoriquement) reconstituer n'importe quel forme (électrique ou acoustique) en sommant un nombre suffisant de signaux...en statique à bande étroite...pas vraiment HiFi.
Fourier, ni aucune autre transformation orthogonale, n'a rien à voir dans tout cela... Ce qui est possible dans l'espace réciproque l'est également dans l'espace direct ! Les transformations ou décompositions dans des bases orthogonales quelles qu'elles soient, ne participent en rien à l'amélioration des signaux, c'est simplement une façon élégante, et dans le temps efficace, de transformer des convolutions en multiplications par exemple !... Mais il n'y a pas de différence entre les signaux au final : en sortie on a la même chose qu'en entrée, si l'on ne filtre pas bien entendu !

concernant les FDA, j'y crois fort, je me suis pris quelques critiques Ici
https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=3749
Et tu as raison, euh... je veux dire IMHO ! Bien sûr !

Jean-Yves

Greg Lagarrigue a écrit :Au fur et a mesure de mes lectures je comprends que le mode de fonctionnement du réseau de transducteurs dépend directement et logiquement du type d’arrangement fait. D'un alignement électro mécanique type radar pour de la focalisation jusqu’à la simulation d'une sphère pulsante omnidirectionnel, tout est possible selon les lois de propagation des ondes, cela donne envi de faire des essais, que la techno soit analogique ou numérique.

jys a écrit :Bonjour Greg,
là où le bat blesse, c'est pour les oreilles...il y a 20 ans, j'ai monté 8x8=64 cellules HiFi (large bande, belle sonorité) en réseau, avec décalage temporel variable, un genre d'antenne acoustique à focale variable...super effet 3D, pas top à l'écoute...les interférences entre sources (voir lambda) sont un Vrai Problème pour apprécier la Zik...
On n'est pas des robots
Jean-Yves

jm88 a écrit :L'avantage est dans le contrôle de la directivité,
C'est vrai...
l'inconvénient est dans son fonctionnement monomodal...
C'est faux...
je sais que selon Fourier, on peut (théoriquement) reconstituer n'importe quel forme (électrique ou acoustique) en sommant un nombre suffisant de signaux...en statique à bande étroite...pas vraiment HiFi.
Fourier, ni aucune autre transformation orthogonale, n'a rien à voir dans tout cela... Ce qui est possible dans l'espace réciproque l'est également dans l'espace direct ! Les transformations ou décompositions dans des bases orthogonales quelles qu'elles soient, ne participent en rien à l'amélioration des signaux, c'est simplement une façon élégante, et dans le temps efficace, de transformer des convolutions en multiplications par exemple !... Mais il n'y a pas de différence entre les signaux au final : en sortie on a la même chose qu'en entrée, si l'on ne filtre pas bien entendu !

jys a écrit :

jm88 a écrit :L'avantage est dans le contrôle de la directivité,
C'est vrai...
l'inconvénient est dans son fonctionnement monomodal...
C'est faux...
je sais que selon Fourier, on peut (théoriquement) reconstituer n'importe quel forme (électrique ou acoustique) en sommant un nombre suffisant de signaux...en statique à bande étroite...pas vraiment HiFi.
Fourier, ni aucune autre transformation orthogonale, n'a rien à voir dans tout cela... Ce qui est possible dans l'espace réciproque l'est également dans l'espace direct ! Les transformations ou décompositions dans des bases orthogonales quelles qu'elles soient, ne participent en rien à l'amélioration des signaux, c'est simplement une façon élégante, et dans le temps efficace, de transformer des convolutions en multiplications par exemple !... Mais il n'y a pas de différence entre les signaux au final : en sortie on a la même chose qu'en entrée, si l'on ne filtre pas bien entendu !

Décidément, on ne se comprends pas, il s'agit d'Acoustique pas de traitement du signal.
Le HP 20~20000, c'est pour rayonner dans L'AIR dont l'impédance acoustique est
https://fr.wikipedia.org/wiki/Imp%C3%A9dance_acoustique
qui caractérise le transfert d'énergie entre le "vibrateur" et le milieu de propagation.

Ben écoute, sur la page que tu signales y'a pas plus de Fourier que de beurre au cul du chef de gare... Mais je reconnais humblement que je ne comprends pas ce que tu veux dire...


Amha, du grave avec une surface de 5 cm2, dans l'air, c'est de la science fiction, à moins d'inventer une nouvelle physique
par contre, en écoutant sous l'eau un tweeter à dome de 25mm (étanche comme il se doit) on perçoit le grave car l'impédance du transducteur est adaptée...
mais bon, on écoute rarement la tête dans l'eau...

Objection rejetée votre Honneur !... Avec mon intra-auriculaire dont la membrane électrodynamique fait à peine 6 mm, du grave j'en ai !... Et si tu prends quelques minutes pour voir comment fonctionnent les MEMS de Audio Pixel, tu verras qu'ils disent bien obtenir du grave. La physique n'a pas changé !...

jys a écrit :JM, tu commences à m'échauffer les oreilles,
l'Acoustique intra-auriculaire, je connais aussi !
Quand on parle de "SON" dans un local et de l'Acoustique qui va avec, on est Très loin des DSP et de leur vertus magiques !!!