+- MELAUDIA :: forums (https://forums.melaudia.net)
+-- Forum : espace public (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=10)
+--- Forum : mesures (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=53)
+--- Sujet : Mesures et réglages à l’oreille (/showthread.php?tid=9885)
RE: Mesures et réglages à l’oreille - tientien - 08/11/2020
Ragnarsson a écrit :Ou être três très directif et cela du grave à l'aigue, pour une écoute au sweet point au milimètre.
Mais que penser alors que certains forumeurs disent qu'ils faut multiplier les caissons de basses pour annuler les fréquences de résonances et diminuer les traitements acoustiques et électroniques.
La directivité de l'émission des fréquences graves serait-elle la cause des résonances du local ?
Amicalement,
Etienne
RE: Mesures et réglages à l’oreille - qui? - 08/11/2020
_
RE: Mesures et réglages à l’oreille - Etmo - 08/11/2020
+1
Mesurer en extérieur c'est s'affranchir des réflexions (il faut quand même prendre des précautions) sans fenêtrage et donc gagner en précision. Si vous voulez analyser les problèmes provoqués part votre pavillon au point d'écoute comme la diffraction en bord de bouche ce n'est pas possible de faire autrement. J'ai moi même été surpris des défauts de bafle que l'on peut détecter dans les médium. Les mesures en proche me semblent difficilement transposables, les interférences pouvant se produire autrement. Je parle pas de corriger la réponse à coup de DSP et de filtre mais bien d'adapter la forme de votre pavillon ou votre baffle pour améliorer le rendu. C'est quelques db de gagné en linéarité et une distorsion en baisse sans faire d'investissement énorme. J'admets que ce n'est pas indispensable mais simplement utile pour détecter des défauts de conception. Je n'est rien inventé, je m'inspire simplement des expériences que Linkwitz faisait sur la diffraction.
RE: Mesures et réglages à l’oreille - jefourcade - 08/11/2020
nxx a écrit :Mention à sa charge BR spéciale
(évent arrière rectangulaire de grande section, orienté vers le haut et qui exploite la "charge" du mur arrière/coin de pièce).
Que tu as évidemment réglé en extérieur ... On rigole bien avec tes messages.
Toujours pas de réponse à ma question ?
RE: Mesures et réglages à l’oreille - jefourcade - 08/11/2020
Etmo a écrit :Mesurer en extérieur c'est s'affranchir des réflexions (il faut quand même prendre des précautions) sans fenêtrage et donc gagner en précision. Si vous voulez analyser les problèmes provoqués part votre pavillon au point d'écoute comme la diffraction en bord de bouche ce n'est pas possible de faire autrement.
Non ! La réponse fenêtrée qui supprime les réflexions est identique à la réponse anéchoïque.
Son seul problème est qu'elle est limité en fréquence.
RE: Mesures et réglages à l’oreille - Ragnarsson - 08/11/2020
Dominique-Tanguy a écrit :Bonjour Jean,
C'est exactement la conclusion à laquelle j'arrive aujourd'hui, et vers laquelle Jean-Marc m'a orienté. Les mesures en champ très proche (2 cm) de mes caissons de grave ont été suffisantes pour vérifier que la charge était conforme au modèle théorique. Les mesures effectuées à 1 mètre sont déjà inexploitable pour concevoir le filtrage en suivant les courbes cibles, à cause de la réponse de la pièce. J'ai donc choisi d'effectuer le raccordement en mesurant avec la méthode MMM au point d'écoute, après avoir corrigé la pièce. C'est une option dont on peut débattre, mais qui donne d'excellents résultats chez moi.
Mesurer dehors ?
On pourrait croire que c'est la panacée... Il n'en est rien. Pascal (PVRX) le sait bien, qui a du créer une infrastructure impressionnante pour mesurer ses haut-parleurs. Sortir l'enceinte dans le jardin pour la mesurer ne rime à rien (j'ai fait l'expérience avec les enceintes JM Lab de mon ami Tony). Tout ça pour découvrir que la réponse dans le médium et l'aigu diffère très peu et que le grave reste affecté par des perturbations difficiles à identifier. Bref, on n'est pas en chambre sourde.
Il faut définir un protocole, qui a déjà été présenté par Roland Delacroix, pour que les haut-parleurs soient sur le même plan que le sol (on enterre l'enceinte) et placer le micro en hauteur (avec une échelle?)... Imaginer la scène avec un système ONKEN 4 voies
In fine, quand on rentre l'enceinte dans la pièce , on récupère des variation de +15 à -15 db dans le grave (dans le meilleur des cas), en dessous de 200 Hz. Dans ces conditions, le respect de la phase...
Je voudrais bien que NXX nous montre la réponse de son système dans le grave au point d'écoute... Quels traitements a t'il appliqué à sa pièce ? Combien de mètres de laine de roche derrière le point d'écoute ? Quels autres types absorbeurs, réflecteurs sont utilisés et ou?
Pour finir, j'insiste, on ne mesure pas un petit système comme un gros système. Quelqu'un qui affirme quelque chose comme ça n'a jamais essayé de mesurer un gros système... Un système deux voies, ou petit trois voies, peut faire l'objet d'une mesure globale qui permettra de vérifier le comportement de la phase aux fréquences de raccordement, avec un gros système quatre voies, c'est à mon avis impossible.
jefourcade a écrit :Etmo a écrit :Pas vraiment, les mesures en extérieures sont indispensable pour la mise au point et le contrôle
Je ne partage pas cet avis. Les mesures en extérieures ne sont pas indispensables ce qui signifierai qu'on ne pourrai pas mettre au point un système sans elles ...
Dans les basses fréquences des mesures en champ proche ou MIB donnent de très bon résultats (voire meilleurs).
Dans les moyennes et hautes fréquence une mesure fenêtrée donne la réponse anéchoïde.
Reste le problème de la mesure au PE pour le réglage de la phase entre transducteurs. Mais on peut le faire en champ proche avec suffisamment de précision.
Quand à la mesure de la directivité, un amateur s'en fout un peu. Ce qu'il veut c'est un raccordement homogène à la fréquence de transition. Mais ce point peut se vérifier par la mesure de la distance critique de chaque HP.
Les perturbations en extérieurs sont le bruit ambiant (il faut donc mesurer assez fort, éviter le printemps avec les oiseaux qui ont des montées d'hormones à ce moment là, les jours avec vent...), et surtout le plan du sol. Il est impératif de surélever les enceintes en relation avec la distance de mesure, ou pouvoir disposer par exemple d'une terrasse en étage ou d'une piscine vide.
Une solution plus simple est la mesure au sol , en ayant par exemple fait un trou (comme pvrx) et faire une mesure en rayonnement 2pi qui sera proche du gain obtenu en salle pour le grave. Même sans faire de trou c'est ce qui donne les mesures les plus propres.
L'important dans toute mesure est d'en comprendre les limites et défauts afin de savoir les prendre en compte.
Je fais des mesures à différentes distances et angles, en extérieur et en intérieur, mais à chaque fois en prenant en compte les limites de ces mesures. Chacune a un objectif bien précis.
Dans l'ordre:
- Mesures en champ proche pour la vérification et ajustement de la réponse et accord du bass reflex. En complément de la mesure d'impédance. Comparaison avec le modèle issu d'une simulation pour interpréter et comprendre dans quel sens de modification aller (longueur et accord du bass reflex, quantité d'amortissement....
- Mesures au point d'écoute pour obtenir les instant d'arrivée des ondes acoustiques produites par les haut parleurs non filtrés. Le direct est le premier maximum d'énergie. Si la mesure est très lointaine et complètement en champ diffus cela peut être difficile à visualiser.
- Mesures en extérieur, à la même distance que le point d'écoute, mais aussi à des distances correspondant au champ direct obtenu en salle. Ces mesures serviront à la mise au point du filtrage. Pour les mesures à d'autres distances que celle au point d'écoute, recalage temporel de ces mesures afin de retrouver les différences de marche (entre temps d'arrivée) que l'on a au point d'écoute. La mesure en extérieur est celle qui peut permettre une mesure propre de l'effet de baffle de l'enceinte grave. La limite est l'effet du plan du sol (il faut suspendre l'enceinte, en louant un chariot élévateur par exemple et utiliser des perches micro) et le bruit ambiant (mesure de nuit ou en plein mois d'août en zone urbaine).
- Si on ne peut pas mesurer en extérieur (on a des petits bras ou il pleut, ou le grave en=st en béton intégré à la salle): Mesure en intérieur en champ direct (limité en fréquence basse du aux modes propres de la salle), et recalage temporel de ces mesures afin de retrouver les différences de marche (entre temps d'arrivée) que l'on a au point d'écoute.
Toutes ces mesures sont à faire avec une référence temporelle, obtenue par exemple avec un loopback sur la carte son ou un logiciel de mesure dans lequel c'est intégré.
Ce sont les principes de mesure que j'applique à défaut de disposer d'une salle anéchoïque (elles sont cependant limitées en fréquence basse du à leurs dimensions).
On peut bien sur ne pas être d'accord, mais cette méthode fonctionne et est cohérente avec ce qui est enseigné dans les formations en électro-acoustique, et les pratiques chez les pros.
La mesure en directivité on ne s'en moque pas, cela fait partie du résultat obtenu, même pour une écoute calée au milimètre au sweet point. Plus on sera loin du champ direct plus cela sera important. Lire Floyd Toole avant de sortir une telle anerie.
RE: Mesures et réglages à l’oreille - qui? - 08/11/2020
_
RE: Mesures et réglages à l’oreille - Ragnarsson - 08/11/2020
jefourcade a écrit :Etmo a écrit :Mesurer en extérieur c'est s'affranchir des réflexions (il faut quand même prendre des précautions) sans fenêtrage et donc gagner en précision. Si vous voulez analyser les problèmes provoqués part votre pavillon au point d'écoute comme la diffraction en bord de bouche ce n'est pas possible de faire autrement.
Non ! La réponse fenêtrée qui supprime les réflexions est identique à la réponse anéchoïque.
Son seul problème est qu'elle est limité en fréquence.
Bien trop limitée en fréquence pour étudier un filtrage en dessous de 500Hz en général (pour une pièce standard). Pour raccorder un tweeter à dôme avec un médium vers 2kHz c'est bon par contre.
RE: Mesures et réglages à l’oreille - jefourcade - 08/11/2020
Ragnarsson a écrit :Bien trop limitée en fréquence pour étudier un filtrage en dessous de 500Hz en général (pour une pièce standard). Pour raccorder un tweeter à dôme avec un médium vers 2kHz c'est bon par contre.
Absolument d’accord. 500 hz c'est trop bas. On peut descendre plus bas que 2khz mais ça dépend effectivement de la hauteur de la pièce. Avec une hauteur de plafond de 3m en mesurant à 1 m et en prenant une marge de 3 on arrive à 600 hz.
RE: Mesures et réglages à l’oreille - Ragnarsson - 08/11/2020
jefourcade a écrit :nxx a écrit :Mention à sa charge BR spéciale
(évent arrière rectangulaire de grande section, orienté vers le haut et qui exploite la "charge" du mur arrière/coin de pièce).
Que tu as évidemment réglé en extérieur ... On rigole bien avec tes messages.
Toujours pas de réponse à ma question ?
nxx a précisé: étudié par J.C. Gaertner. Donc je ne vois pas personnellement où on doit rigoler. Les réalisation de J.C. Gaertner qui ont été publiées sont sérieuses et on fait l'objet de mesures en montrant les bons résultats.