Ragnarsson a écrit :

folkdeath95 a écrit :Ne le prends pas mal, mais je pense que certaines prises de tête pourraient être facilement évitées si tu ne mettais pas le mot "croyance" à chaque fois que quelqu'un ne pense pas comme toi ou a des goûts différents.

Tu aurais pu répondre à Jeammichelb: "Mon expérience et mes goûts me font penser le contraire." Par exemple...

Je sors ce terme uniquement face à des aneries. La phrase suivante t’irait elle mieux:

Mes connaissances techniques et ma formation scientifique dans le domaine indiquent que ce postulat ne peut résulter que de croyances faussant le jugement ou d’une mauvaise mise en oeuvre.

jeanmichelb a écrit :Ta suffisance n'a d'égale que ton manque de sens de l'humour.

jeanmichelb a écrit :

xtof a écrit :Bonjour à toutes et tous,

Je propose de mettre en place un questionnaire à choix multiple sur les préférences des Mélaudiens à propos du numérique face à l'analogique

Préfère le numérique : N
préfère l'analogique : A
Ne se prononce pas : NA

Il suffit juste de modifier les chiffres ci-dessous.
Une seule réponse par compte.

Je commence :

N : 0
A : 0
NA : 1

Bonjour,
il y a une option pour ça sur Mélaudia : nouveau sujet avec le checkbox "Je veux créer un sondage".
De mémoire ça a déjà été fait.

Jean-Michel

xtof a écrit :

jeanmichelb a écrit :

xtof a écrit :Bonjour à toutes et tous,

Je propose de mettre en place un questionnaire à choix multiple sur les préférences des Mélaudiens à propos du numérique face à l'analogique

Préfère le numérique : N
préfère l'analogique : A
Ne se prononce pas : NA

Il suffit juste de modifier les chiffres ci-dessous.
Une seule réponse par compte.

Je commence :

N : 0
A : 0
NA : 1

Bonjour,
il y a une option pour ça sur Mélaudia : nouveau sujet avec le checkbox "Je veux créer un sondage".
De mémoire ça a déjà été fait.

Jean-Michel

Merci Jean-Michel
J'ai trouvé ce son celui-ci : https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=7555
qui ressemble à propos du vinyle

Etmo a écrit :Définition de croyance:

La croyance est le processus mental expérimenté par une personne qui adhère à une thèse ou une hypothèse, de façon qu'elle les considère comme vérité, indépendamment des faits, ou de l'absence de faits, confirmant ou infirmant cette thèse ou cette hypothèse. Ainsi, les croyances sont souvent des certitudes sans preuve.

Quelle preuve avez-vous vous pour dire que le numérique est moins bon?

Ragnarsson a écrit :Je sors ce terme uniquement face à des aneries. La phrase suivante t’irait elle mieux:

Mes connaissances techniques et ma formation scientifique dans le domaine indiquent que ce postulat ne peut résulter que de croyances faussant le jugement ou d’une mauvaise mise en oeuvre.

Julien a écrit :Salut

Si je peux me permettre, je pense qu'on assiste ici en grande partie à un ''dialogue de sourd'' où tout le monde a raison et tort en même temps et avec plusieurs notions et sujets ''emmêlés''.

A mon sens, les différents enjeux et questions sont :

1°) la qualité de l'enregistrement et du traitement de la musique au studio / mastering / production.

2°) la qualité du support et de la lecture qu'on est chacun capable d'en faire ('selon son installation, réglage, matériel...)

3°) le côté numérique - analogique, qui est en fait un sujet transversal des 2 points ci-dessus.

4°) L'objet vendu - acheté (vinyl ou CD ou streaming ou bande) est fonction de la source musicale utilisée...


Le point N°1 est rarement discuté sur les forums et échanges audiophile, tout simplement car il appartient aux artistes et ingé son et qu'on n'a pas - en général - de possibilité d'agir dessus.
c'est pourtant le point finalement crucial...

J'achète un disque (CD, vinyl), que j'aime. Je l'écoute. Si le son est bof voire mauvais, je ne peux pas le changer.
C'est là à mon avis que réside le principal problème actuel, tout simplement car on ne peut rien y faire.
c'est aussi pour cette raison que certains disques tournent en permanence sur les chaines des audiophiles et dans les salons (à Ablon aussi...) : car ils sont jugés ''bon techniquement'', soit démonstratif, soit impressionnant, soit naturel...
C'est à mon avis aussi la raison pour laquelle les amateurs adorent parfois certains enregistrements anciens, souvent moins ''triturés'' que des modernes.

Ce point N°1 m'intéresse depuis que je me suis équipé d'un magnéto à bande (un dingue, je vous dis...).
Il existe des bandes magnétiques d'artistes méconnus qui font l'objet d'un enregistrement très soigneux, analogique, et d'une copie sans mastering.
C'est surprenant à écouter car on a rarement l'occasion d'écouter de la musique ''brute''.
La qualité d'immédiateté et de dynamique est en générale, exemplaire.
exemple ici : https://www.internationalphonographinc.c...ape-copies

Notez aussi que certains artistes oeuvrent dans ce domaine.
Un excellent disque de jazz ici :
https://www.fip.fr/jazz/les-heures-propi...lier-18149
Pour lequel l'enregistrement n'a pas été masterisé, naturel, joué ''live'' en prise directe.
Bon, à deux, c'est plus simple qu'avec un big band, certes, et l'enregistrement est numérique, mais ça renvoie un résultat sonore exemplaire.


2°) Le point N°2 sur la qualité de lecture est le sujet central de notre passion commune, et dieu sait si on l'occasion de s'écharper sur ce sujet.
Mais il reste tributaire du point 1.

3°) Chacun admettra qu'il existe du bon de chaque technologie, numérique et analogique.
Mais là aussi, on est tributaire du point N°1, évidemment.
L'analogique a la ''réputation'' d'être souvent plus ''naturel'', et c'était surtout la seule techno disponible jusque dans les années 70.
Mais attention, le mastering est en embuscade, notamment dans les remasterisation des anciens enregistrements pour diffusion CD. Si le traitement est moyen ou mauvais, analogique comme numérique, ça reste merdique rendu chez soi...

On n'en sort pas et c'est pour ça que chacun peut avoir son exemple personnel qui démontre la règle, ou l'infirme.

Enfin, le point 4 est finalement - à mon sens - moins pertinent car il dépend beaucoup de la source musicale et du point 2.
Chacun a déjà expérimenté un excellent vinyl, bien mis en oeuvre, bien lu, en bon état et avec un signal enregistré de qualité. Evidemment, ça fonctionne superbement (même s'il faut mettre en oeuvre des appareils élaborées ou -très - chers).
Idem pour un très bon CD, fut-il en 44k/16b classique. On en a tous des exemples en tête...
Encore aussi pour une bande magnétique (copie master), censée être la meilleure source, mais sous les réserves habituelles : est-ce une vraie copie master ? L'enregistrement et le mastering / mixage / production sont ils de qualité ?


Pourquoi acheter des vinyls d'enregistrement numérique modernes ?
Il y a pleins de raison à cela, la qualité de l'objet, évidemment, les capacités de matériel qu'on a chez soi, la qualité de la musique.
Je ne suis pas sûr que ce soit une aberration.... le CD sonne-t-il mieux ?
En fait ça dépend très largement du point N°1, là encore.


Enfin (pour vous provoquer un peu ), j'assume d'acheter des bandes copie master de Patricia barber (que j'adore indépendamment du support), de ses albums des années 1998-2000 qui sont des enregistrements numériques à l'origine.
Stupide, diront certains.
Oui, en partie, surtout vu le prix (!)... mais il faut en avoir écouter et à mon avis, c'est surtout pour la raison suivante :
- les enregistrements / mixages sont de grande qualité.
- le master d'origine numérique est ''au coffre'' à la maison de disque. Personne n'en dispose personnellement.
- la copie analogique a été faite directement depuis la bande master numérique sur une bande ''magnéto à magnéto''.
On ne peut donc pas se rapprocher plus près de l'original, étant assumé que la copie magnéto à magnéto est le mode de copie théoriquement le plus favorable (par rapport à des vinyl ou CD ''pressés'').
Les récentes écoutes faites semblent montrer que ce n'est pas totalement idiot...

Ceci dit, la bande, comme le CD ou le vinyl, ne ne peut pas contenir autre chose que ce qui a été réalisé à l'époque.
C'est probablement sur ce paramètre qu'il faut se questionner en priorité.

Après, les problèmes arrivent quand vous aimez un artiste ou une musique qui n'est pas disponible avec la qualité que vous attendriez....

Julien

folkdeath95 a écrit :Si, enfin, tu écris "Le CD sonne mieux que le vinyle", on est là dans le subjectif total. C'est ton opinion, tes goûts et on n'a pas à te demander de justifications Ils n'ont pas besoin d'être prouvés. Mais, d'un autre côté, ce sont tes goûts, pas une vérité absolue. Quelqu'un qui pense l'inverse devrait pouvoir le dire sans qu'on lui demande d'apporter la "preuve de ses goûts" et, surtout, sans voir utiliser contre lui un vocabulaire tendant à vouloir le rabaisser.