lanone a écrit :...
La question maintenant est de savoir si une simulation à la même valeur qu’un mesurage direct


Bouzouk

lanone a écrit :Bravo Wakup pour cette conception de source omni, c’est pas rien !

Pour ma part, plutôt que d’expérimenter comme Greg, j’ai préféré simuler numériquement, c’est tellement plus simple ! La salle est un studio de musique (400 m3) assez bien conçu ayant un plafond diffusant, avec une source P1 et trois points récepteurs 1, 2 et 3.



L’idée est de comparer les durées de réverbération aux points de réception pour trois sources différentes:

- Une source omni parfaite
- Une enceinte Yamaha de référence IF211599 (2 voies passive avec 15 pouces et pavillon 90° x 90°) orientée vers le point 3 puis orientée à l’opposé du point 3.

Ci-dessous la directivité de l’enceinte Yamaha:


Première simulation avec la source omni:



Puis avec l'enceinte Yamaha tournée vers le point 3



Et enfin, le mesure avec l'enceinte Yamaha qui tourne le dos au point 3



Il apparaît que la configuration enceinte directive grossièrement orientée vers les points de réception, donne des résultats assez semblables à la «vraie mesure omni», avec des écarts inférieurs à 5% sauf sur la bande d’octave de 1 kHz. À noter qu’à la fréquence de 1 kHz, l’enceinte présente un accident dans sa directivité verticale sans doute lié à la fréquence de croisement du filtre.
La situation enceinte orientée à l’opposée est moins favorable à partir de la bande d’octave 1 kHz.

La question maintenant est de savoir si une simulation à la même valeur qu’un mesurage direct


Bouzouk

(23/06/2019-13:12:55)thxrd a écrit : On lui demande d'etre regulier entre 60 et 10 khz environ ..
pour le grave plus bas ´ un sub musclé  suffit ..il est naturellement omni à ces frequence

Dans un petit  volume ( en dessous de 300/350 m3 ) la mesure du Rt dans le bas du spectre sera gravement entachée d'erreur à cause se la réponse  modale dans les petits volumes .
En gros pour 45m2 etpar exemple 3 m de haut .. et avec 0,5s de Rt 120 hz ..en theorie.. en pratique ce sera plutot 150 hz .de f de shroeder ..
Tout ce qui sera en dessous sera en reponse  modale
Donc en dessous de 150/200hz mesurer du Rt dans ce volume est illusoire


Au dessus il faut juste prendre des precautions pour la mesure ,.et les faire avec un tres fort niveau ( afin d'augmenter le recul de bruit et donc la precision de calcul )
En principe , la source d'emission doit etre à plus de 2 m de toutes  parois ( donc plafond et sol ce ne sera sans doute pas possible ..bien sur ..mais eloignez vous du reste .
Pour le grave vous arriverez à connaitre à peu pres les modes par calcul ( il'existe quantités de mini softs basés sur tableur ou il suffit de mettre les dimensions et l'absorption des parois ( c areste assez approximatif quand meme )
Quand à faire une source omni ..c'est possible mais pour que ce soit coherent il  faut faire un dodecahedre ..´

2800€ ?? C'est une plaisanterie .. !! Ou. Plutot une escroquerie ..autant en acheter !!
Il faut le dodecahedre / un soft de mesure ( Arta / rew / Clio est ) certains sont gratuit / un ampli de puissance ( 300/400 w mini ) / un'PC / une carte son serieuse
Et un micro de mesure ( pas besoin d'un super cher pour ce genre de mesure ..u ECM suffit
La procedure est tres simple et la,meme sur tout  les softs ..
On s'enyraine d'abord ã "comprendre " comme ca marche avec le soft ..et une fois que l'on'maitrise bien ..suffit de louer le dodecahedre pour la journée ..
et ca coutera pas su 2800 e ( apres en belgique ..je sais pas ..ou )

Cdt
thxrd

(26/04/2022-09:09:12)Greg Lagarrigue a écrit : Bonjour,
le sujet du dodé et des mesures du Tr en petite salle est revenu sur le Forum d'a côté, et j'y ai lu quelque chose qui m'a étonné :
les risques d'erreur de mesure de TR seraient plus important dans l'aigu selon que l'on mesure avec une source omni ou avec une source "directive".
Cette affirmation, je n'y crois pas pour 2 raisons :
la première c'est qu'un champs diffu est plus facile a obtenir dans l'aigu qu'en basse fréquence, donc sa mesure est plus facile et fiable.
La deuxième c'est que la lectures des différents comparatifs sur les mesures de Tr montrent également peut de différence dans l'aigu selon la source.
Le seul cas "glissant" vient d'un local "compliqué", par exemple un couloir, ou la présence de réflexion spéculaire forte. Dans un local un tant soit peu traité, même de dimension "modeste", les défauts s’amenuisent.
Autre point, la norme est claire, pour une bonne estimation du TR, il faut réaliser plusieurs point de mesure, sujet déjà abordé ici.

Pour ce qui est de la comparaison source directive ou source omni, j'ai ressorti 2 mesures de 2018, réalisées strictement dans les mêmes conditions (mon séjour 180 m3 très peu traité), le même jour, mais avec 2 sources très différentes :
une enceinte bibli peut directive (ID proche de 3dB, 17 cm, médium à dôme de 50 mm et tweeter dôme de 25 mm)
mon système a pavillon, utilisant un pavillon traxtrix circulaire de 82 cm de diamètre dans le médium et un pavillon JMLC  iwata 600 dans l'aigu, 2 source plutôt directive en montant en fréquence (ID proche de 12 en haut de bande), mesure faite sans tweeter d'ambiance additionnel bien entendu.
Voici ce que cela donne comparativement :


pavillon de 820 cm de diamètre vs dôme de 50 mm, c'est la même
pavillon Iwata 600 vs dôme de 25, c'est la même

On voit bien par contre que les différences apparaissent plutôt en descendant en fréquence, (Ce qui est logique car le champs y est moins diffus), d’où l’intérêt de mesurer en plusieurs points bien choisis et de moyenner les résultats.