+- MELAUDIA :: forums (https://forums.melaudia.net)
+-- Forum : espace public (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=10)
+--- Forum : filtres (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=35)
+--- Sujet : Retrancher le temps de vol (/showthread.php?tid=14509)
RE: Retrancher le temps de vol - dechab58 - 08/09/2026
(08/09/2026-00:20:21)Audio Pavillon a écrit : Donc maintenant normalement t'es paré.
Une Behringer UCA 202 à 22€ 48KHz max, avec une mesure à 48KHz et 384KHz.
Pour le fun faudrait voir le comportement d'autres cartes son, mais c'est pas la question du jour.
Et en passant quelle était la valeur qui mettait le waï dans Configuration Audio et Midi ?
Bonjour
Mon Mac de 2013 était en 44,1kHz
Oui je suis """paré""" ... hum... mais d'une parure sans trop de paillettes...
J'ai déjà listé plusieurs tutos ou publications diverses (dernière en date D. Tanghy) qui me permttraient de plancher déjà des heures pour me familiariser avec certaines notions, vocabulaire, etc.
J'ai aussi plein de choses à faire hors hifi...
Va falloir s'organiser et faire des choix.
J'ai aussi lu attentivement tes explications sur ton sytstème "analogique" mais règlé avec des outils numériques.
Je suis bien dans le même "bateau" avec bien sûr des points communs et des différences.
Je me demandais si, pour continuer à en discuter sans faire de HS, il ne serait pas intéressant de créer un fil dédié aux systèmes "de la grande tradition à l'ancienne" mais remis à la page par les technologies actuelles (amplis classe D, Dirac, REW, etc... ?)
RE: Retrancher le temps de vol - jimbee - 08/09/2026
(07/09/2026-20:08:10)tonipe a écrit : La raison, du gain en dessous de 120 Hz, a été évoquée, mesure fenêtre ouverte avec une chute d'eau à 30 m.
Espérer rendre exploitables des mesures faites à 8 mètres des hp,
fenêtres ouvertes à proximité des chutes d'Iguazù, c'est pointu.
Il me semble qu'à l'import d'une impulsion "normale" dans Rew, pré-sets standards,
les niveaux affichés seront plutôt vers +80 dB que -20 dB ...
RE: Retrancher le temps de vol - Altec vot - 08/09/2026
RM8Kinoshit a écrit :Oui mais tu n'as pas un pavillon enroulé de plusieurs mètres de long à aligner avec d'autres composants de profondeur très différentes. Dans ce cas aligner par déplacement physique des composants leurs phases acoustiques aboutirait à une réponse polaire très médiocre avec un rayonnement acoustique absolument pas cohérent, je pense que ça nuirait encore plus à la qualité du résultat.
Je ne suis pas vraiment d’accord avec toi avec ton analyse, mais je n’ai pas de mesure pour étayer mon affirmation (ni toi je pense pour ton affirmation)
Citation :Le cas problème du tweeter est bien connu, son alignement "physique" avec la voie en relation conduit à une position fortement reculée et multitude de réflexions supplémentaires sur les autres composants ce qui perturbe fortement son onde directe et dégrade sa réponse impulsionnelle, son amplitude et sa courbe de phase.Non, pourquoi le tweeter serait fortement reculé? Sur mon système (voir d’autres que j’ai vu bien réglé) il est juste en adéquation avec le centre émissif avec la voie en relation.
De par mon expérience, le centre émissif sur des grands pavillons comme le mien, n’est pas forcément en adéquation avec la membrane de la compression de la voie en relation
Citation :Dans le cas du système de Denis, la seule solution cohérente d'un point de vue émissif serait d'avoir les bouches des différents pavillons restant relativement alignées, et de faire la synchro via un DSP.
C’est certain qu'un DSP sera plus simple d’utilisation pour régler un système à plusieurs voies pavillonnées, mais de la à dire que sans solution DSP ce n’est pas possible, il y a un pas …
Déjà que je trouve que cette discussion est beaucoup trop « embrouillée » par le nombre trop importants d’intervenants qui donnent chacun des avis/solutions différents, je n’irai pas plus loin dans ce hors sujet qui n’est pas l’origine de cette discussion.
Eric
RE: Retrancher le temps de vol - RM8Kinoshita - 08/09/2026
(07/09/2026-16:10:56)tonipe a écrit : Mesure ARTA, exportée en .WAV
Importation dans REW, Estimate IR delay.
Résultat :
C'est rigoureusement la même mesure de phase, que j'ai montré avec ARTA.
Pourquoi avoir mis le micro au point d'écoute ?
Parce que les pavillons sont décalés en profondeur, et qu'en mesurant de plus près, certains pavillon aurait été masqués.
Au point d'écoute, j'étais sûr de récupérer les impulsions correctements.
Mon idée est de prendre deux voies, médium et haut-médium, d'aligner les phases, et de donner les nouvelles valeurs à Denis pour une évaluation à l'écoute.
Maintenant je pense y arriver.
![[Image: rew-3.png]](https://dome-acoustique.fr/temp/rew-3.png)
(08/09/2026-08:37:23)jimbee a écrit :(07/09/2026-20:08:10)tonipe a écrit : La raison, du gain en dessous de 120 Hz, a été évoquée, mesure fenêtre ouverte avec une chute d'eau à 30 m.
Espérer rendre exploitables des mesures faites à 8 mètres des hp,
fenêtres ouvertes à proximité des chutes d'Iguazù, c'est pointu.
Ce qui est quand même étonnant, c'est qu'après toutes ces années de pratique l'exécutant en charge n'ait identifié le problème sonore sur place avant de commencer la mesure.
L'autre point qui ne semble toujours pas intégré, la nécessité de réaliser des mesures en champ direct caractérisant correctement les composants (c'est sur la réponse propre de ceux-ci que fonctionnent les filtrages)
et l’obstination rétive à vouloir absolument mesurer et mettre en boite les réflexions au point d'écoute. Sans doute pour corriger ou filtrer les murs, ...
(08/09/2026-08:37:23)jimbee a écrit : Il me semble qu'à l'import d'une impulsion "normale" dans Rew, pré-sets standards,
les niveaux affichés seront plutôt vers +80 dB que -20 dB ...
Pas évident les exports ARTA/imports REW. Suivant l'habileté à définir le format de sortie, ça peut bugger.
Ou pas
crdt
.
RE: Retrancher le temps de vol - tonipe - 08/09/2026
Bruit de la chute, ce n'était pas flagrant.
D'autres part, les courbes isophonique de Fletcher et Munson nous jouent un sale tour, sur le fait que le bruit n'est pas toujours audible.
Par contre sur les mesures, il n'y a pas photo, le bruit se voit !
Je ne suis pas loin de chez Denis, environ 45 mn par l'autoroute.
J'essaye d'avancer avec ce que j'ai, même si ce n'est pas parfait, je note soigneusement les points à améliorer, les manquants à compléter, et je retournerai faire ce qui doit être fait.
La première série de mesures avait pout but d'avoir les impulsions, pour s'en servir pour l'alignement.
Même si la méthode n'est pas parfaite, le résultat souhaité a été atteint.
J'ai débordé dans ce sujet pour changer de méthode d'alignement, et le faire sur la phase.
J'ai demandé à Denis un test à l'écoute, pour une coupure entre 1500 et 2000 Hz environ.
La coupure a été choisie loin des problèmes du bruit de chute.
Avec les résultats du test, nous ferons ce qu'il faut pour améliorer les choses.
J'ai une autre question à vous soumettre, cela intéressera beaucoup Denis.
Affichage de l'impulsion d'une mesure, pour avoir un résultat lisible et exploitable.
Le bouton Impulse ne donne pas le résultat souhaité.
Oui, je fais les efforts nécessaires pour maîtriser REW !
RE: Retrancher le temps de vol - Audio Pavillon - 08/09/2026
(08/09/2026-08:19:19)dechab58 a écrit : Mon Mac de 2013 était en 44,1kHzD'accord, j'ai encore un MacBook Air 2011, 3 minis 2014
Citation :J'ai déjà listé plusieurs tutos ou publications diverses (dernière en date D. Tanghy) qui me permttraient de plancher déjà des heures pour me familiariser avec certaines notions, vocabulaire, etc.Ca va viendre tout seul, faut être patient
Citation :J'ai aussi lu attentivement tes explications sur ton sytstème "analogique" mais règlé avec des outils numériques.Je ne suis pas certain d'avoir grand chose en analogique, c'est plutôt assez numérique ordi -> interface optique -> µPC -> DSP -> amplis.
Je suis bien dans le même "bateau" avec bien sûr des points communs et des différences.
Pour mes mesures je n'utilise même plus de carte son.
Citation :Je me demandais si, pour continuer à en discuter sans faire de HS, il ne serait pas intéressant de créer un fil dédié aux systèmes "de la grande tradition à l'ancienne" mais remis à la page par les technologies actuelles (amplis classe D, Dirac, REW, etc... ?)Ce qui pourrait être pas mal c'est de créer un fil sur ton cheminement à partir de tes systèmes actuels, tu intégreras tes mesures dans le flot.
Ca fait un exemple concret.
RE: Retrancher le temps de vol - Audio Pavillon - 08/09/2026
(08/09/2026-11:08:44)tonipe a écrit : Affichage de l'impulsion d'une mesure, pour avoir un résultat lisible et exploitable.A partir de la mesure 3-20KHz
En 3 étapes, il faut déjà savoir amener le pic au centre de l'écran, ça se fait avec la petite fenêtre en-dessous voir rectangle, on affine en cliquant sur l'écran, ensuite la même chose avec action shift IR.
Pour régler l'échelle on utilise les boutons + - en bas à droite
Il faudra ensuite utiliser un fenêtrage, affiner le calage etc ...
RE: Retrancher le temps de vol - RM8Kinoshita - 08/09/2026
(05/09/2026-11:37:19)tonipe a écrit : ... Mais les mesures actuelles donne une phase acoustique inexploitable, parce qu'effectuées de trop loin, avec un pavillon long pour le bas-médium SATO.
Alors ça c'est à encadrer, parce que pour une fois, c'est vrai !
Trop loin = trop de réflexions et pas assez de champ direct capté.(05/09/2026-11:37:19)tonipe a écrit : Je voudrai voir la phase en retranchant le temps de vol, mais je n'ai pas trouvé la méthode pour le faire.
Alors, retrancher le temps de vol n'aura malheureusement aucun effet sur la quantité de réflexions captées et embarquées dans la mesure
(tous les artefacts de la courbe de phase n'ayant pas la même origine) : pour cette raison, la phase n'en sera pas vraiment plus "lisible".
Une mesure calée correctement (attention à la polarité... se servir de la vue "STEP" pour déterminer le bon sens de l'impulse) montrera certes une courbe de phase plus lisible,
moins de tortillons, mais effectuée depuis le PE elle n'a aucune chance de ressembler à celle du composant,
because grand local non traité et donc mesure composée de 80% de réflexions sinon plus : la part de champ direct capté par le microphone est tout simplement trop minoritaire.
Y'a pas à chercher plus loin : pour des vues caractérisantes MAG+PHASE il faut mesurer les composants à la bonne distance, c.a.d. de face et en relative proximité.
Si le local ne permet pas une mesure exploitable à la bonne distance (environnement hostile et "noyé" de réflexions), dans ce cas il faut mesurer à l'extérieur pour être fiable.
Les seules mesures "exploitables" faites au PE (pour réfléchir à un alignement par le filtrage, ou effectuer une vérification de filtrage en place)
sont à considérer dans le domaine temporel pur, aucune mesure MAG+PHASE effectuée au PE ne sera en fait exploitable.
Cette trame de domaine temporel PE doit être utilisée uniquement pour y caler des mesures faites en proximité, soit brutes pour étude filtrage, soit déjà filtrées pour vérification.
crdt
.
RE: Retrancher le temps de vol - tonipe - 08/09/2026
RM8, vous me fatiguez !
Sur la phase acoustique, ARTA me donne un résultat qui demande un compteur à 10000 chiffres pour compter le nombre de barres verticales.
Une barre verticale, c'est 360° à chaque fois.
C'est totalement inexploitable.
Avec le passage de la mesure avec REW, avec Estimate IR delay, les images le montre, la mesure est utilisable dans la zone de fréquence ou nous en avons besoin, 150 à 1500 Hz.
La mesure n'est pas parfaite, je l'ai compris, inutile de le redire à chaque fois, c'est gonflant.
Mais pour vérifier un principe, alignement pas la phase vs alignement par les impulsions, c'est suffisant, surtout en se limitant aujourd'hui au raccord entre deux voies.
Impulsion :
J'obtiens l'image ci-dessous. Un changement d'échelle ne change rien.
Je fais mal quelque chose, mais quoi ?
![[Image: rew-4.png]](https://dome-acoustique.fr/temp/rew-4.png)
RE: Retrancher le temps de vol - RM8Kinoshita - 08/09/2026
La vue en %, pas en dBFS.